Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-12733/2010-ГК по делу N А40-135124/09-55-1035 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказано, поскольку представлены доказательства погашения ответчиком указанной задолженности посредством зачета взаимных требований.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N 09АП-12733/2010-ГК
Дело N А40-135124/09-55-1035
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей Седова С.П., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-135124/09-55-1035,
принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,
по иску ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ к ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ о взыскании задолженности- 34 126 865 руб. по соглашению от 05.10.06 г.
при участии в судебном заседании:
от истца: Тюльпанов Е.В. паспорт <...>, по доверенности от 04.02.2010 N 1.1/76-10-77
от ответчика: Щукина Е.М. паспорт <...>, по доверенности от 05.12.2008 N 000282-03-01; Минчонок О.В. паспорт <...>, по доверенности от 16.11.2009 г.,
установил:
ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ о взыскании задолженности - 34 126 865 руб. за услуги по соглашению об эксплуатации авиалиний от 05.10.06 г. (договор).
Ответчик иск отклонил.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-135124/09-55-1035 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказано и документально подтверждено наличие долга у ответчика на сумму 34 126 865 руб. за услуги по соглашению об эксплуатации авиалиний от 05.10.06 г. (договор), возражения против иска о зачете данной суммы долга ответчиком не доказаны.
Поэтому иск о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить и отказать в иске.
Ответчик указал, что не имеет долга перед истцом, так этот долг погашен зачетом, поэтому судом в иске должно быть отказано.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-135124/09-55-1035.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск ответчику о взыскании задолженности - 34 126 865 руб. за услуги по соглашению об эксплуатации авиалиний от 05.10.06 г. (договор).
Ответчик иск отклонил, сославшись на отсутствие долга перед истцом, так этот долг погашен зачетом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-135124/09-55-1035 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказано и документально подтверждено наличие долга у ответчика на сумму 34 126 865 руб. за услуги по соглашению об эксплуатации авиалиний от 05.10.06 г. (договор), возражения против иска о зачете данной суммы долга ответчиком не доказаны.
Поэтому иск о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд проверил данный вывод суда первой инстанции и считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик действительно имел задолженность перед истцом, однако данная задолженность была погашена ответчиком посредством зачета взаимных требований, произведенного по заявлению ответчика от 02.07.2008 г.
Это заявление получено заместителем генерального директора истца Вычужаниным В.Б., что подтверждается и приложенными документами ответчика о полномочиях этого сотрудника истца (т. 1 приложения, л.д. 3 - 10).
Заявление о зачете этого долга было дополнительно сделано ответчиком 10.12.08 г., что подтвердил в судебном заседании и представитель истца.
При этом представитель истца пояснил, что заявление от 10.12.08 г. ответчика о зачете долга оспаривается в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, для зачета достаточно заявления одной стороны.
Оценив в совокупности данные обстоятельства и материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что задолженность, предъявленная по иску истцом, была погашена ответчиком и его обязательства перед истцом были прекращены посредством зачета взаимных требований по заявлению ответчика от 02.07.2008 г. в соответствии с требованиями ст. 410, 411 ГК РФ.
Выводы суда первой инстанции о том, что возражения против иска о зачете данной суммы долга ответчиком не доказаны, поэтому иск о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению, являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, что согласно ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-135124/09-55-1035.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 года по делу N А40-135124/09-55-1035 отменить, в иске отказать.
Взыскать с ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ в пользу ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ государственную пошлину по апелляционной жалобе 2000 руб.
Взыскать с ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 100 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
И.Н.БАНИН
Судьи:
С.П.СЕДОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ