Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-12594/2010-ГК по делу N А40-177023/09-26-1271 Исковые требования о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N 09АП-12594/2010-ГК

Дело N А40-177023/09-26-1271

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Стем Строй“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2010 года,

по делу N А40-177023/09-26-1271

по иску ЗАО “Компания “ДИН-ИНВЕСТ“

к ООО “Стем Строй“

о взыскании 540 985 руб. 98 коп.

при участии:

представитель истца: не явился, извещен

представитель ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО “Компания “ДИН-ИНВЕСТ“ к ООО “Стем Строй“
с исковым заявлением о взыскании 490 658 руб. 60 коп. задолженности и 50 327 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда N ДП-29-08 от 25.08.2008 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда N ДП-29-08 от 25.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2010 года по делу N А40-177023/09-26-1271 взыскано с ООО “Стем Строй“ в пользу ЗАО “Компания “ДИН-ИНВЕСТ“ 490 658 рублей 60 коп. задолженности, 50 327 рублей 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 909 рублей 86 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Стем Строй“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске ЗАО “Компания “ДИН-ИНВЕСТ“ к ООО “Стем Строй“ отказать.

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неприменением закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя, истец не представил доказательств передачи ответчику счетов-фактур, следовательно, просрочка оплаты у ответчика не могла возникнуть, в связи с чем применение ст. 395 ГК РФ недопустимо.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения
Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО “Компания “ДИН-ИНВЕСТ“ (субподрядчик) к ООО “Стем Строй“ (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 25.08.2008 г. N ДП-29-08, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: строительство жилого квартала, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, вл. 3, стр. 2.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 2.7. договора, текущие платежи производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет субподрядчика в течение 25-ти календарных дней после подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании представленных счетов-фактур.

Как усматривается из материалов дела, факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2008 г. N 1, от 31.10.2008 г. N 2 и от 30.11.2008 г. N 3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.09.2008 г. N 1, от 31.10.2008 г. N 2 и от 30.11.2008 г.
N 3, подписанных сторонами без замечаний.

ООО “Стем Строй“ частично оплачены истцу выполненные работы в размере 2 686 994 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, N 334 от 24.11.2008 г., N 521 от 16.12.2008 г., N 22 от 15.01.2009 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО “Стем Строй“ 490 658 руб. 60 коп., является обоснованным и правомерным.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 327 руб. 38 коп. за период с 25.11.2008 г. по 23.12.2009 г., является правомерными и обоснованными, расчет судебной коллегией проверен, данное требование подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств передачи ответчику счетов-фактур, следовательно, просрочка оплаты у ответчика не могла возникнуть, в связи с чем применение ст. 395 ГК РФ недопустимо, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, выполнение работ/оказание услуг одной стороной и их принятие другой стороной предопределяет обязанность по осуществлению встречного представления, т.е. их оплаты.

Как
усматривается из подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, работы приняты ответчиком без замечаний, значит имеют для него потребительскую ценность и, как следствие, должны быть оплачены независимо от наличия или отсутствия счета.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение на основании ст. 309, 310, 395, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2010 года, по делу N А40-177023/09-26-1271 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Стем Строй“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Стем Строй“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

ВЕДЕНОВА В.А.

Судьи

СТЕШАН Б.В.

ОВЧИННИКОВА С.Н.