Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-12586/2010-ГК по делу N А40-14804/09-105-171 В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения о взыскании задолженности по договору лизинга и пени отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N 09АП-12586/2010-ГК

Дело N А40-14804/09-105-171

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Яранский спиртоводочный завод“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2010 года, вынесенное судьей Козловым В.Ф. по делу N А40-14804/09-105-171 по иску общества с ограниченной ответственностью “Лизинг-Лайн“

к открытому акционерному обществу “Яранский спиртоводочный завод“, обществу с ограниченной ответственностью “Сомелье“, открытому акционерному обществу “Яранский комбинат молочных
продуктов“ о взыскании 12 767 799 руб. 13 коп.

заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области Хамер А.И.

при участии представителей:

от истца - Жучкова О.Ю. (по доверенности от 02.09.2009),

в судебное заседание не явились представители ответчиков и заинтересованного лица, извещены,

установил:

общество ограниченной ответственностью “Лизинг-Лайн“ (далее - ООО “Лизинг-Лайн“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Яранский спиртоводочный завод“ (далее - ОАО “Яранский спиртоводочный завод“), обществу с ограниченной ответственностью “Сомелье“ (далее - ООО “Сомелье“), открытому акционерному обществу “Яранский комбинат молочных продуктов“ (далее - ОАО “Яранский комбинат молочных продуктов“) о взыскании солидарно 12 102 052 руб. 30 коп. долга по лизинговым платежам по договору лизинга от 10.04.2006 N 1004/06/К, 655 356 руб. 90 коп. пени за период с августа 2008 по январь 2009 года, 68 145 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2009 по 23.03.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 принят отказ ООО “Лизинг-Лайн“ от иска в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 145 руб. 27 коп. Решение суда в указанной части отменено, производство по делу N А40-14804/09-105-171 прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-14804/09-105-171 оставлено без изменения.

ОАО “Яранский спиртоводочный завод“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-14804/09-105-171 сроком на 6 месяцев.

Заявление предъявлено со ссылкой на статью 324
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что у ОАО “Яранский спиртоводочный завод“ отсутствует реальная возможность исполнить решение суда в полном объеме, поскольку имущество общества арестовано и отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “Яранский спиртоводочный завод“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что заявитель не представил доказательства затруднительности исполнения судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя истца, считает определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 не подлежащим отмене учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 с ОАО “Яранский спиртоводочный завод, ООО “Сомелье“, ОАО “Яранский комбинат молочных продуктов“ в пользу ООО “Лизинг-Лайн“ взыскан долг в размере 12 102 052 руб. 30 коп., пени за период с августа 2008 по январь 2009 года
в размере 655 356 руб. 90 коп., расходы по госпошлине в размере 75 338 руб. 90 коп.

На основании решения суда от 14.05.2009, с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009, выдан исполнительный лист от 11.08.2009 N 763444. На основании заявления истца выданы исполнительные листы от 16.09.2009 АС N 001150899, АС N 001150897, возбуждено исполнительное производство от 23.10.2009 N 33/8/7857/3/2009.

Судебные акты по делу вступили в законную силу 14.07.2009, однако до настоящего времени не исполнены.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель указал на то, что имущество ОАО “Яранский спиртоводочный завод“ арестовано и у общества отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований истца. Заявитель полагает, что за счет реализации арестованного имущества, возврата заемных средств и взыскания дебиторской задолженности ОАО “Яранский спиртоводочный завод“ сможет полностью оплатить задолженность перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа
и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, затрудняющие исполнение судебных актов по настоящему делу, суду не представлены.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 по делу N А40-41439/09-29-334 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.КРАСНОВА

Судьи:

О.В.САВЕНКОВ

А.П.ТИХОНОВ