Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-12559/2010-АК по делу N А40-12964/10-118-166 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании ЕСН, пени и штрафов удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не представлены документы, подтверждающие наличие недоимки по налогу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N 09АП-12559/2010-АК

Дело N А40-12964/10-118-166

резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010

постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010

по делу N А40-12964/10-118-166, принятое судьей Е.В. Кондрашовой

по заявлению Межреспубликанской Коллегии Адвокатов

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о признании недействительными требований;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.Г. Пипия по дов. от 02.02.2010 N
33/10;

от заинтересованного лица - О.Г. Бакулиной по дов. от 23.04.2010 N 05-24/017744;

установил:

Межреспубликанская Коллегия Адвокатов обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными требований Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 25815, N 25816, N 24949, N 24950, N 28655, требования N 1237, недействительными решений от 17.12.2009 N 19435, N 19436, N 19437, N 19438 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо, обратилось с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией в адрес общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.11.2009 N 25815, N 25816, N 24949, N 24950, по состоянию на 26.11.2009 N 28655.

В связи с неисполнением данных требований налоговым органом приняты решения
о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 17.12.2009 N 10619, N 10620, N 10621, N 10622.

Налоговым органом в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.01.2010 N 1237.

В связи с неисполнением обязанности по уплате сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, инспекцией приняты решения от 17.12.2009 N 19435, N 19436, N 19437, N 19438 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, которые направлены в адрес заявителя 03.03.2010.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, пенями признаются суммы, уплачиваемые в связи с уплатой налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что заявителем в установленные действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроки
произведены все платежи.

Задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за период с 01.01.2009 по 04.03.2010 у общества отсутствует, что подтверждается платежными поручениями N 7 от 03.02.2009, N 20 от 06.03.2009, N 33 от 06.04.2009, N 46 от 06.05.2009, N 59 от 05.06.2009, N 75 от 07.07.2009, N 3 от 03.02.2009, N 22 от 06.03.2009, N 35 от 06.04.2009, N 48 от 06.05.2009, N 61 от 05.06.2009, N 77 от 07.07.2009, N 43 от 06.05.2009, N 56 от 05.06.2009, N 69 от 07.07.2009, актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 5475 от 05.03.2010, актами сверки ТФОМС/ФФОМС и ПФР.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования N 28655, N 25815, N 25816, N 24949, N 24950 и N 1237 отозваны, не принимаются судом апелляционной инстанции как основания для отказа в требованиях в указанной части, поскольку статья 71 НК РФ предусматривает направление повторного требования (следовательно, отзыв первоначального) только в том случае, если изменились обязанности налогоплательщика по уплате налогов. Обязанности по уплате налогов устанавливаются законодательными актами. В данном случае обязанность по уплате налогов, установленная налоговым законодательством не изменилась, в связи с чем, у налогового органа отсутствует право на отзыв требований.

Таким образом, по всем суммам единого социального налога, указанным в требованиях N 24950, N 25815, N 25816, N 24949, вынесенных на основании решений N 19435, N 19436, N 19437, N 19438, и требовании N 1237, у заявителя недоимки не имеется.

При таких обстоятельствах, у общества отсутствует задолженность перед бюджетом по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает,
что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010 по делу N А40-12964/10-118-166 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Р.Г.НАГАЕВ