Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-12514/2010 по делу N А40-160238/09-101-568 Исковые требования о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N 09АП-12514/2010
Дело N А40-160238/09-101-568
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Военно-мемориальная компания“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010
по делу N А40-160238/09-101-568 судьи Спаховой Н.М.,
по иску ООО “КАМЕНЬ КАРЕЛИИ“
к ЗАО “Военно-мемориальная компания“
о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Дмитриевой И.А. по доверенности от 17.12.2009, удостоверение N 59,
представителя ответчика Кожадей С.В. по доверенности от 11.01.2010 N 004, паспорт,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010, принятым по настоящему делу, удовлетворено исковое заявление ООО “КАМЕНЬ КАРЕЛИИ“ к ЗАО “Военно-мемориальная компания“ о взыскании задолженности в размере 5 212 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 733 руб. 19 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 957 руб.
В обоснование данного решения суд первой инстанции указал, что задолженность в указанном размере подтверждена документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что обязательство по оплате товара у ответчика возникает с момента получения актов приемки товара и получения счетов на оплату, однако акты приемки товара и счета на оплату ответчику не передавались.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против изложенных в ней требований, указал, что факт поставки товара подтвержден документально, принятый товар ответчиком не оплачен, ответчик признал задолженность, подписав акты сверки.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, 02.04.2007 и 22.06.2009 между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки N 39 и N 326 (соответственно) на идентичных условиях, в соответствии с условиями которых истец обязался поставлять товар, а ответчик обязался его принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение обязательств по указанным договорам истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных N 176 от 04.09.2009, N 179 от 11.09.2009, N 180 от 16.09.2009, N 168 от 31.08.2009, N 163 от 25.08.2009, N 111 от 15.07.2009, N 107 от 10.07.2009, N 144 от 07.08.2009, N 191 от 02.10.2009, N 78 от 09.06.2009, N 197 от 15.10.2009, N 106 от 03.07.2009, N 160 от 24.08.2009, N 114 от 22.07.2009, истцом ответчику выставлены счета-фактуры (том 1, л.д. 52 - 95).
Пунктом 4.2 договора поставки от 02.04.2007 N 39 установлено, что оплата отдельных партий товара производится покупателем в течение 45 банковских дней с момента подписания получателем акта приемки товара и получения от поставщика соответствующего счета.
Пунктом 4.2 договора от 22.06.2009 N 326 установлено, что оплата полученной партии товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента подписания получателем акта приемки товара при наличии соответствующего счета от поставщика.
Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями уполномоченных лиц ответчика на товарных накладных, претензий по количеству, качеству, комплектности ответчиком не предъявлялось.
Однако принятый товар ответчиком оплачен не в полном объеме. Направленная истцом претензия (том 1, л.д. 104 - 105) оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт получения товара надлежащего качества по указанным выше товарным накладным ответчиком не оспаривается.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 5 212 660,00 руб. подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009 (том 1, л.д. 96 - 103).
Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления, в данном случае - оплаты товара.
Апелляционным судом не принята как несостоятельная ссылка ответчика на отсутствие актов приемки товара и невыставление истцом счетов на оплату, поскольку данное обстоятельство при отсутствии замечаний по объему и качеству поставленного товара не освобождает ответчика от оплаты товара, принимая во внимание, что ответчик не направлял в адрес истца каких-либо претензий об отсутствии у него бухгалтерских документов по произведенным отгрузкам.
Учитывая изложенное, сумма задолженности, которая, исходя из представленных доказательств, составляет 5 212 660 руб., правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.
Как установлено ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 78 733,19 руб.
Указанный расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным, возражения относительно расчета процентов, а также контррасчет ответчиком не представлены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-160238/09-101-568 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Э.В.ЯКУТОВ