Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-12455/2010-ГК по делу N А40-116088/09-32-914 Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются в течение трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N 09АП-12455/2010-ГК

Дело N А40-116088/09-32-914

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “АМИ-БАНК“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года

по делу N 116088/09-32-914, принятое в составе судьи Куклиной Л.А.

по иску ООО “Торговый дом “Стройкомплект“

к ЗАО “АМИ-БАНК“

Третьи лица: СК при Прокуратуре РФ, СУ СК при Прокуратуре РФ по Рязанской области

о взыскании 50.969.300 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шепелева
О.И. по доверенности от 30.04.2010, Новикова Н.Е. по доверенности от 30.04.2010; от ответчика: Карпицкая Ю.И. по доверенности от 12.03.2010 N 23/10

от третьих лиц: Следственного комитета при Прокуратуре РФ - Ситдикова Л.Х. по доверенности N акск-219/5-325-10 от 19.06.2009, СУ СК при Прокуратуре РФ по Рязанской области - не явился, извещен

установил:

ООО “Торговый дом “Стройкомплект“ (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу “АМИ-БАНК“ (далее ответчик) о взыскании 50696300 руб. вексельного долга.

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате вексельного долга.

Третьими лицами не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора привлечены СК при Прокуратуре РФ, СУ СК при Прокуратуре РФ по Рязанской области.

Решением от 13 апреля 2010 года Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что изъятие спорных векселей у истца и наложение на них ареста в рамках уголовного дела является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель истца возражал по доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Представитель Следственного комитета при Прокуратуре РФ поддержал доводы апелляционной жалобы ЗАО “АМИ-БАНК“.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - СУ СК при Прокуратуре РФ по Рязанской области, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения
проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2010 года по делу N А40-116088/09-32-914 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданским законодательством отношения сторон регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“ и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 “О введении в действие Положения о переводном и простом векселе“.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе (Положения).

При исследовании письменных доказательств установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры о выдаче простых векселей ЗАО “АМИ-БАНК“, в соответствии с которыми истец в безналичном порядке перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 49778473 руб., что подтверждается платежными поручениями, указанными в реестре векселей, на приобретение простых векселей ответчика номинальной стоимостью на общую сумму 50969300 руб.

В период с 07.08.2006 по 26.09.2006, по адресу: г. Москва, Уланский пер., д. 13, стр. 1, ответчиком были составлены простые векселя: серии ВА N 0004311 на сумму 2250000 рублей, дата составления - 07.08.2006; 0004312 на сумму 2050000 рублей, дата составления - 07.08.2006; 0004322 на сумму 100000 руб., дата составления - 08.08.2006; 0004345 на сумму 3000000 рублей, дата составления
- 10.08.2006; 0004346 на сумму 1490000 рублей, дата составления - 10.08.2006; 0004347 на сумму 2600000 рублей, дата составления - 10.08.2006; 0004348 на сумму 1240000 руб., дата составления - 10.08.2006; 0004350 на сумму 2250000 руб., дата составления - 10.08.2006; 0004360 на сумму 1735000 руб., дата составления - 11.08.2006; 0004361 на сумму 2000000 руб., дата составления - 11.08.2006; 0004362 на сумму 3000000 руб., дата составления - 11.08.2006; 0004363 на сумму 1500000 руб., дата составления - 11.08.2006; 0004364 на сумму 2500000 руб., дата составления - 11.08.2006; 0004365 на сумму 2700000 руб., дата составления - 11.08.2006; 0004366 на сумму 2300000 рублей, дата составления - 11.08.2006; 0004387 на сумму 680000 руб., дата составления - 17.08.2006; 0004390 на сумму 800000 руб., дата составления - 18.08.2006; 0004391 на сумму 600000 руб., дата составления - 21.08.2006; 0004392 на сумму 400000 руб., дата составления - 21.08.2006; 0004412 на сумму 1000000 руб., дата составления - 25.08.2006; 0004413 на сумму 1390000 руб., дата составления - 25.08.2006; 0004418 на сумму 1500000 руб., дата составления - 28.08.2006; 0004419 на сумму 1600000 руб., дата составления - 28.08.2006; 0004422 на сумму 410000 руб., дата составления - 29.08.2006; 0004424 на сумму 2000000 руб., дата составления - 20.08.2006; 0004425 на сумму 1000000 руб., дата составления - 30.08.2006; 0004426 на сумму 1200000 руб., дата составления - 30.08.2006; 0004494 на сумму 3600000 руб., дата составления - 25.09.2006; 0004495 на сумму 2694300 руб., дата составления - 25.09.2006; 0004500 на сумму 530000 руб., дата составления - 25.09.2006; 0004505 на сумму 850000 руб., дата составления - 26.09.2006.

Данные векселя по форме и содержанию
соответствовали требованиям Положения о переводном и простом векселе и подлежали оплате 10.10.2006, 18.10.2006, 23.10.2006, 30.10.2006, 06.11.2006, 08.11.2006, 10.11.2006, 24.11.2006, 25.11.2006, 27.11.2006, 26.12.2006.

Факт передачи указанных ценных бумаг истцу подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи векселей, подписанными полномочными представителям сторон, что не оспаривается ответчиком.

Векселя по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 75 Положения о простом и переводном векселе, возражений о подлинности векселей не заявлено.

В соответствии с договорами хранения имущества от 21.07.2006 N 21/07/06/01 и от 30.08.2006 N 30/08/06/01, заключенными истцом и ООО “Трансконсалт“, указанные векселя были переданы на хранение последнему.

При этом, 05.10.2006 в рамках уголовного дела N 12006042736, находящегося в производстве следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области, указанные векселя были изъяты в ходе обыска и на них 15.12.2009 наложен арест на основании вступившего в законную силу постановления от 03.12.2009 Касимовского городского суда Рязанской области.

Тем же постановлением Касимовского городского суда данному следственному органу было разрешено произвести погашение этих векселей с выплатой по ним положенных доходов, а также произвести арест денежных средств, вырученных от погашения указанных векселей, и зачислить их на специальный лицевой счет следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения.

В соответствии со статьями 34, 43 и 77 Положения о переводном и простом векселе вексель со сроком предъявления оплачивается при его предъявлении, а в случае неплатежа, векселедержатель может требовать от векселедателя к которому он предъявляет иск неоплаченную сумму векселя.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 04.10.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя“ установлено, что требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательства векселедателя (простой вексель), либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель), выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные сумм.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя“ исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Поскольку настоящий иск был предъявлен 04.09.2009, что подтверждено соответствующим штампом канцелярии суда первой инстанции, срок давности, установленный статьей 70 Положения о переводном и простом векселе, истцом не пропущен.

ЗАО “АМИ-БАНК“ как векселедатель по указанным векселям платеж не произвел.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 следует, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в
срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе либо прямо установлено Положением.

До момента изъятия спорных векселей следственными органами истец являлся их законным векселедержателем, факт подачи иска о взыскании вексельного долга в течение срока исковой давности является предъявлением векселя к платежу, подлинные векселя были представлены в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы при рассмотрении спора по существу.

В свою очередь, наложение ареста на спорные векселя не может препятствовать истцу, как законному векселедержателю осуществлять свои права, удостоверенные указанными ценными бумагами, поскольку не связано с лишением прав собственности на них и не влечет прекращение вексельных обязательств.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений вексельного законодательства, отсутствие доказательств оплаты спорных векселей ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в размере 50969300 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, как полагает апелляционная инстанция, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и
законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года по делу N А40-116088/09-32-914 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е.МАРТЫНОВА

Судьи:

В.С.ГАРИПОВ

Д.В.ПИРОЖКОВ