Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А41-2231/10 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем допущено нарушение прав и законных интересов заявителя.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. по делу N А41-2231/10
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гагариной В.Г.,
судей Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: Виноградова Н.Ю., доверенность от 23.12.2009 N 22,
от заинтересованного лица: Елизарова Е.В., доверенность от 18.01.2010 N 02-50/3, Масленникова М.А., доверенность от 03.02.2010 N 02-50/08,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2010 по делу N А41-2231/10, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению закрытого акционерного общества “Международный Центр Медицинской Пиявки“ к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене решения от 09.10.2009 N 10126000-12-16/113,
установил:
закрытое акционерное общество “Международный Центр Медицинской Пиявки“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) от 09.10.2009 N 10126000-12-16/113 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2010 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением судом норм права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и действующему законодательству (л.д. 121 - 124).
В судебном заседании представителями таможенного органа поддержаны доводы апелляционной жалобы и представлены письменные объяснения. По мнению таможни, решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России принято таможенным органом в соответствии с действующим законодательством и при достаточных основаниях.
Представитель общества против доводов таможни возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба таможенного органа - необоснованной.
Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2009 обществом на Жуковский таможенный пост таможенного органа подана Грузовая таможенная декларация N 10126020/110209/0000502 (далее - ГТД) на экспортируемый товар: пиявка медицинская живая (HIRUDO MEDICINALIS) в количестве 20 000 штук (л.д. 32).
В указанной ГТД к декларированию заявлен товар: пиявка медицинская живая (HIRUDO MEDICINALIS) в количестве 20 000 штук, вес нетто 30 кг.
Код товара по ТН ВЭД России указан обществом - 010690 00 99, “живые животные прочие“, ставка ввозной пошлины - 5%.
11.02.2009 согласно отметке таможенного органа “выпуск разрешен“ товар, по рассматриваемой ГТД, выпущен в режиме “ЭК-10“.
Замечаний к заявленному коду ТН ВЭД России на момент прохождения таможенного контроля таможней предъявлено не было.
В ходе осуществления проверки правильности определения кода ТН ВЭД России по указанной ГТД таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 09.10.2009 N 10126000-12-16/113, согласно которому заявленный в ГТД N 10126020/110209/0000502 товар подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД России 0307 91 000 0 “моллюски, в раковине или без раковины, живые, свежие, охлажденные, мороженные, сушеные, соленые или в рассоле; водные беспозвоночные, отличные от ракообразных и моллюсков, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; мука тонкого и грубого помола и гранулы из водных беспозвоночных, кроме ракообразных, пригодные для употребления в пищу - живые, свежие или охлажденные“, ставка ввозной пошлины - 10% (л.д. 87).
Считая принятое таможенным органом решение от 09.10.2009 N 10126000-12-16/113 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что таможенным органом неправомерно принято решение от 09.10.2009 N 10126000-12-16/113 о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД России 0307 91 000 0, поскольку пиявки медицинские живые не являются товаром, пригодным для употребления в пищу и заявителем обоснованно классифицирован данный товар в соответствии с кодом ТН ВЭД России 0106 90 009.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.
На основании частей 1, 2 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
В силу пункта 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 “О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности“ (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 718) утвержден Таможенный тариф Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 718 таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
К товарной позиции 0106 ТН ВЭД России относятся живые животные прочие.
Коду ТН ВЭД России 0106 90 009 9 соответствует наименование позиции - “прочие“.
Согласно примечанию к группе 01 в данную группу включаются все живые животные, кроме:
а) рыб, ракообразных, моллюсков и прочих водных беспозвоночных товарной позиции 0301, 0306 или 0307;
б) культур микроорганизмов и других продуктов товарной позиции 3002;
в) животных товарной позиции 9508.
К товарной позиции 0307 ТН ВЭД России относятся “моллюски, в раковине или без раковины, живые, свежие, охлажденные, мороженные, сушеные, соленые или в рассоле; водные беспозвоночные, отличные от ракообразных и моллюсков, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; мука тонкого и грубого помола и гранулы из водных беспозвоночных, кроме ракообразных, пригодные для употребления в пищу“.
Коду ТН ВЭД России 0307 91 000 0 соответствует наименование позиции - живые, свежие или охлажденные.
Согласно примечанию к группе 03 в данную группу не включаются:
а) млекопитающие товарной позиции 0106;
б) мясо млекопитающих товарной позиции 0106 (товарная позиция 0208 или 0210);
в) рыба (включая ее печень, икру и молоки) или ракообразные, моллюски или прочие водные беспозвоночные, мертвые и непригодные или не подходящие для употребления в пищу по своей природе или из-за их состояния (группа 05); рыбная мука тонкого и грубого помола или гранулы из рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных, непригодные для употребления в пищу (товарная позиция 2301); или
г) икра осетровых или ее заменители, изготовленные из икринок рыбы (товарная позиция 1604).
Таким образом арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано, что основным критерием, позволяющим отнести товар к группе 03 ТН ВЭД России, является пригодность для употребления в пищу. Следовательно, в силу примечаний к группе 03 и наименования позиции. К позиции 0307 ТН ВЭД России относятся только те водные беспозвоночные, которые пригодны для употребления в пищу.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции Ф.И.О. являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В силу пункта 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Согласно письму Учреждения Российской Академии медицинских наук “Научно-исследовательского института питания РАМН“ от 10.12.2009 N 72-1091, пиявка медицинская не является пищевым продуктом, а относится к лекарственным продуктам, согласно данным “Общероссийского классификатора продукции“ (ОК 005-93), код ОКП 93 7794, в соответствии с отечественной нормативно-технической документацией медицинская пиявка не является пищевым продуктом, а относится к лекарственным средствам (л.д. 29).
Согласно Промышленному регламенту на производство “Пиявки медицинской“ ПР 18256912-02-06, утвержденному генеральным директором общества, основное назначение продукции - пиявка медицинская - лекарственное средство (пункт 2.2) (л.д. 11 - 18).
Письмом от 27.11.2009 N 320-11/334 закрытое акционерное общество “Региональный орган по сертификации и тестированию“ сообщило в ответ на запрос общества от 26.11.2009 N 985, что червь Hirudo Medicinalis (пиявка медицинская) не является продуктом питания, так как относится к коду ТН ВЭД России 010690 00 99 (л.д. 21).
Биологический факультет Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова в письме от 25.11.2009 N 24-01 также указал, что пиявка медицинская (Hirudo Medicinalis) является представителем животного мира, относится к беспозвоночным животным. По своей природе не может использоваться в качестве продукта питания (л.д. 21).
Для таможенного оформления товара по ГТД N 10126020/110209/0000502 таможенному органу представлен ветеринарный сертификат от 11.02.2009 177 N 0013234 на экспортируемых из Российской Федерации животных - медицинской пиявки в количестве 20 000 штук (л.д. 53 - 54).
В соответствии с Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2009 N ВС-10-35/5773 по вопросу порядка осуществления экспорта медицинских пиявок: пиявка медицинская является водным беспозвоночным, и в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.11.1992 N 854, от 01.07.1994 N 758 ее вывоз с территории Российской Федерации допускается при наличии лицензии Минпромторга России (л.д. 28).
Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития заявителю выдана лицензия от 27.11.2006 N 99-04-000248 на осуществление деятельности по производству лекарственных средств (л.д. 19). Данная лицензия выдана на срок до 27.11.2011.
Согласно приложению от 27.11.2006 N 1 к лицензии от 27.11.2006 N 99-04-000248, данная лицензия выдана обществу на осуществление деятельности по производству лекарственных средств - пиявки медицинской (л.д. 20).
При указанных условиях, заявителем при таможенном оформлении экспортируемого товара - медицинской пиявки - правомерно указан код ТН ВЭД России - 0106 90 009 9.
На основании представленной при декларировании документации у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о классификации указанного товара в соответствии с кодом 0307 91 000 0 ТН ВЭД России, поскольку к группе товаров 03 и в позицию 0307 включаются водные беспозвоночные, которые пригодны для употребления в пищу.
При таких обстоятельствах арбитражным судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы о том, что товар - пиявка медицинская живая должен быть классифицирован в соответствии с кодом ТН ВЭД России 0307 91 000 0, так как пиявка относится к водным беспозвоночным, поскольку главным критериям отнесения товаров к позиции 0307 является их пригодность для употребления в пищу, в то время как пиявка медицинская живая не предназначена для употребления в пищу и не является продуктом питания и используется в лечебных целях, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
Исходя из пункта 33 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 N 85, осуществление контроля за правильным определением классификационного кода ТН ВЭД России происходит на основании сведений о товарах, указанных как в электронных копиях ГТД, так и в экземплярах ГТД на бумажном носителе, документах, приложенных к ГТД, и акте таможенного досмотра (при наличии).
Статьей 41 ТК РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара).
В материалы дела представлено предварительное решение Федеральной таможенной службы от 04.02.2010 N 06-13/34729, принятое по запросу общества от 03.11.2009 исх. N 929, о классификации товара - пиявки медицинской Hirudo medicinalis в соответствии с кодом 0106 90 009 9 ТН ВЭД России (л.д. 87).
Довод таможенного органа, изложенный в письменных пояснениях от 16.06.2010 N 02-36/9510 о том, что предварительное решение Федеральной таможенной службы от 04.02.2010 не распространяется на поставки рассматриваемого товара, осуществленные до принятия данного акта, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованный и не соответствующий позиции Федеральной таможенной службы, изложенной в названном решении.
При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся по данному делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение таможенного органа от 09.10.2009 N 10126000-12-16/113 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем допущено нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом согласно установленным арбитражным судом обстоятельствам и исследованным доказательствам, представленным в материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия решения от 09.10.2009 N 10126020-12-16/113 о классификации рассматриваемого товара в соответствии с кодом 0307 91 000 0 ТН ВЭД России.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2010 по делу N А41-2231/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Г.ГАГАРИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Э.П.МАКАРОВСКАЯ