Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-9020/2010-ГК по делу N А40-169119/09-27-1195 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, право требования, которой передано по договору цессии, удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату спорной задолженности.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 09АП-9020/2010-ГК
Дело N А40-169119/09-27-1195
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей: Попова В.В., Левченко Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“
на решение Арбитражного суда г. Москвы 27 февраля 2010 г.
по делу N А40-169119/09-27-1195, принятое судьей Хатыповой Р.А.
по иску ОАО “ТОСК“
к ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“
третье лицо: ЗАО “ЦФР“
о взыскании 419 404 руб. 47 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
ОАО “Тамбовская областная сбытовая компания“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ задолженности в размере 419 404 руб. 47 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено третье лицо - ЗАО “ЦФР“.
Решением суда от 27.02.2010 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что третье лицо поставило ответчику электрическую энергию, которая ответчиком не оплачена.
ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии; не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии; истцом не представлен расчет суммы иска.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г. ЗАО “Центр финансовых расчетов“ и ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-E-KP-06, договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-Е-КР-06, а 31 июля 2008 г. договор купли-продажи мощности N 0055-КОМ-Е-КР-08.
Договоры заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.
Как правильно установлено судом первой инстанции, третье лицо свои обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, подписанными сторонами, а также актами сверки расчетов, сведениями ЗАО “ЦФР“, изложенными в письменных пояснениях (л.д. 35 - 76, 95 - 136, том 1, л.д. 4 - 35, 51, том 2).
В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии, является несостоятельным.
16 ноября 2009 года ЗАО “Центр финансовых расчетов“ (цедент) и ОАО “ТОСК“ (цессионарий) заключили договоры N 405-Ц-09, 404-Ц-09, 406-Ц-09 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (л.д. 11 - 14, 77 - 80, 137 - 140, том 1), по которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“, вытекающее из договоров купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006 г. N 0055-RSV-E-KP-06, 0055-ВМА-Е-КР-06, договора купли-продажи мощности от 31.07.2008 г. N 0055-КОМ-Е-КР-08, за июнь 2008 г. - июль 2009 г. в размере 419 404 руб. 47 коп.
ЗАО “Центр финансовых расчетов“ уведомило ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ об уступке права (части денежного требования) письмами от 19.11.2009 г. N 62-4189, 62-4188, 62-4187 (л.д. 52 - 59, том 2).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии не исполнены, иск ОАО “ТОСК“ о взыскании с ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ долга в сумме 419 404 руб. 47 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии, отклоняются апелляционным судом, поскольку, подписав акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии и мощности, но и правильность указания объемов электроэнергии и примененных тарифов.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности в размере 419 404 руб. 47 коп.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2010 г. по делу N А40-169119/09-27-1195 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
В.В.ПОПОВ