Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-5650/2010-ГК по делу N А40-66588/09-24-428 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных в результате осуществления перевозки льготной категории граждан, отказано, так как все денежные средства, выделенные из федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов и в дальнейшем доведенные до транспортных организаций, были выделены в полном объеме, что подтверждено документально.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N 09АП-5650/2010-ГК

Дело N А40-66588/09-24-428

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.01.2010 г. по делу N А40-66588/09-24-428

принятое составом суда под председательством судьи Мироненко Э.В.

с участием арбитражных заседателей Кичигиной М.А. и Тартышева А.Н.

по иску ОАО “Кимрское автотранспортное предприятие“

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Департамента социальной защиты
населения Тверской области с участием Департамента финансов Тверской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 33 127 577, 35 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Чарковский Р.В. по доверенности от 19.05.2010 г.;

от 1-го ответчика - Смирнова Я.М. по доверенности N 01-06-08/182 от 31.12.2009 г.

установил:

ОАО “Кимрское автотранспортное предприятие“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 33 127 577, 35 руб. убытков.

Определением от 03.08.2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Тверская область в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до 9 040 377, 66 руб. и отказе от иска к Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 г. по делу N А40-66588/09-24-428 исковые требования ОАО “Кимрское АТП“ в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 9 040 377, 66 руб. удовлетворены. В части требований к Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области производство по делу прекращено.

Минфин России не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Минфин России полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для
дела. В судебном заседании представитель Минфина России поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Департамент социальной защиты населения Тверской области представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, оставив решение суда в отношении Тверской области без изменений.

Департамент финансов Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от Департамента финансов Тверской области не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента социальной защиты населения Тверской области и Департамента финансов Тверской области в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает и наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что являясь коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка населения городским автомобильным транспортном на платной основе, он в 2006 году предоставлял льготы по проезду льготным категориям граждан, включенным в федеральный регистр льготников, в результате чего понес убытки в размере 9 040 377, 66 руб., которые должна возместить Российская Федерация, как публично-правовое образование, в лице Министерства Финансов РФ на
основании статей 8, 12, 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО “Кимрское АТП“ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьями 1, 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и регулирует предпринимательскую деятельность исходя из того, что эта деятельность является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в установленном порядке.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в отдельных случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цена товаров и услуг в публичном договоре согласно пункту 1 статьи 424, пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, устанавливается одинаковой для всех потребителей, кроме случаев, когда отдельным потребителям законом или иными правовыми актами предоставляются льготы.

Договоры на перевозку граждан в субъектах РФ, в том числе на перевозку граждан, имеющих право на льготы при перевозке, являются публичными договорами.

Перевозка указанных категорий граждан производится на основании единых (одинаковых) цен-тарифов, устанавливаемых в субъектах РФ.

Тарифы на проезд устанавливаются в виде размера провозной платы или цены (стоимости) обычных проездных билетов для граждан, так и для граждан, имеющих право на льготы при перевозке, как правило, в виде единых проездных социальных билетов для граждан, имеющих право на льготы.

Указанные тарифы являются одинаковыми для граждан, имеющих право на льготы при перевозке.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в
сочетании с предоставлением дотаций из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований направлены на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан и доступность указанных услуг для граждан.

При этом стороны вправе установить в указанном публичном договоре применение установленных тарифов на перевозку граждан.

Таким образом, обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Согласно правовой позиции ВАС РФ (Пост. N 12479/07 от 05.02.2008 г., N 1476/07 от 23.04.2007 г.) и ФАС МО (Пост. N КГ-А40/2893-10;2;Б от 12.04.2010 г., N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010 г.,) при разрешении споров по искам о взыскании транспортными организациями убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, необходимо исследовать имеющиеся нормативные акты субъектов РФ, наличие и исполнение договоров регулирующих перевозку граждан, имеющих льготы, и направленных на возмещение перевозчикам расходов (убытков), связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, обязанности по финансовому обеспечению предоставления субъектами РФ равной доступности транспортных услуг федеральным льготникам несет Российская Федерация.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации.

Правительством РФ были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета (Постановление Правительства РФ от 29.12.2005 г. N 827)

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в
2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 г. N 827 (далее - Правила), размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте РФ, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных

в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом РФ.

Согласно Правилам субъекты РФ определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

На территории Тверской области в 2006 году порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан был установлен следующими нормативно-правовыми актами:

- постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па “О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета“ (далее - Постановление N 32-па);

- закон Тверской области от 18.01.2006 г. N 5-ЗО “Об областной целевой программе “Социальная поддержка населения Тверской области на 2006 год“;

- закон Тверской области 28.12.2005 г. N 169-30 “Об областном бюджете на 2006 год“;

- закон Тверской области “Об утверждении отчета об исполнении областного
бюджета Тверской области за 2006 год“.

В соответствии с Постановлением 32-па территориальными отделами социальной защиты населения г. Кимры и Кимрского района заключены договоры, предметом которых являются правоотношения Сторон, связанные с предоставлением льготного проезда на основании единого социального проездного билета отдельным категориям граждан в соответствии с постановлением от 16.02.2005 N 32-па “О введении на территории Тверской области, единого социального проездного билета“.

Данными договорами предусмотрен следующий порядок расчетов. По окончании отчетного периода (месяца), но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик (территориальный отдел социальной защиты населения) перечисляет на расчетный счет Исполнителя (ОАО “Кимрское АТП) средства:

а) от реализации ЕСПБ населению - в размере суммарной стоимости ЕСПБ, реализованных населению за отчетный период на территории муниципального образования;

б) составляющие разницу между стоимостью проездного билета для данного муниципального образования и стоимостью реализованных ЕСПБ

Между территориальным отделом социальной защиты населения Кимрского района Тверской области и истцом заключен договор от 30.12.2005 г. N 1 о взаимодействии между территориальным отделом социальной защиты населения Кимрского район Тверской области и ГОУП “Кимрское автотранспортное предприятие“ (с 17.11.2006 г. - ОАО “Кимрское автотранспортное предприятие), в области предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки, в соответствии с которым истцу должны были возмещать разницу между 110 рублями и 64 рублями (с января по сентябрь 2006 года) и разницу между 240 рублями и 64 рублями (с октября по декабрь 2006 года).

В соответствии с расчетом сумм компенсации расходов ОАО “Кимрское автотранспортное предприятие“ в связи с предоставлением льготного проезда по ЕСПБ на 2006 год по ТОСЗН Кимрского района убытки истца покрыты в полном объеме.

Между территориальным отделом социальной защиты г. Кимры
и истцом были заключены следующие договоры:

- Договор от 01.01.2006 г. N б/н о взаимодействии между территориальным отделом защиты населения г. Кимры и организацией-перевозчиком в области предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки, в соответствии с которым истцу должны были возмещать разницу между 110 рублями и 64 рублями (с января по июль 2006 года) с четом доли истца - 58,6%;

- Договор от 01.08.2006 г. N б/н о взаимодействии между территориальным отделом защиты населения г. Кимры и организацией-перевозчиком в области предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки, в соответствии с которым истцу возмещали разницу между 110 рублями и 64 рублями (август - сентябрь 2006 года), а с октября 2006 года - разницу между 240 рублями и 64 рублями;

- Договор от 17.11.2006 г. N 97 о взаимодействии между территориальным отделом защиты населения г. Кимры и организацией-перевозчиком в области предоставления отдельным категориям граждан мер социальной защиты, в соответствии с которым истцу возмещали разницу между 240 рублями и 64 рублями (с 17.11.2006 по 31.12.2006).

В соответствии с расчетом сумм компенсации расходов ОАО “Кимрское автотранспортное предприятие“ в связи с предоставлением льготного проезда по ЕСПБ на 2006 год по ТОСЗН г. Кимры убытки истца покрыты в полном объеме.

Таким образом, все обязательства территориальными отделами социальной защиты населения г. Кимры и Кимрского района в рамках данных договоров перед ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Показатели, приведенные истцом в расчете убытков “количество поездок одного льготника в месяц“ и “тариф на одну поездку“ не предусмотрены ни нормативными правовыми актами Тверской области, ни условиями договора.

Расчет убытков от льготной перевозки граждан произведен
истцом согласно методике, определенной для заполнения и представления форм статистической отчетности. Количество поездок на одного пассажира на каждый вид транспорта определено экспертно, в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов.

Истец использовал расчетный метод при исчислении своих убытков, основанный на постановлении Госкомстата России.

При этом в письме Госкомстата России от 12.08.2002 г. N МС-09-22/3690 указано, что установленное инструкциями среднее количество поездок по проездным билетам и для лиц с правом бесплатного проезда используется статистическими органами только для оценки и динамики изменения в сопоставимых условиях общего объема перевозок пассажиров и не предназначено для использования при расчете размеров компенсации предприятиям выпадающих доходов от перевозки бесплатных пассажиров.

Порядок возмещения выпадающих доходов транспортным организациям четко определен в Постановлении N 32-па.

Таким образом, количество поездок льготников за 2006 год, приведенное в расчете истца, документально не подтверждено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В настоящем случае возникает вопрос, чем установлено право перевозчика на возмещение убытков в указанном размере и чем нарушено право, закрепленное в 32-па. Кроме того, договором и 32-па, реализация которого является предметом договора, предусмотрен иной размер убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить убытки возникает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Цены (тарифы), существующие в момент исполнения обязательства или предъявления иска принимаются во внимание только в случае, если законом, иным нормативным правовым актом или договором не предусмотрено
иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, если законом или иным нормативным правовым актом установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. В постановлении 32-па не установлены льготы, а введен в обращение единый социальный проездной билет, в статье 790 Гражданского кодекса РФ установлен источник возмещения расходов, а не порядок расчета.

Кроме того, иными нормативными правовыми актами льготы не установлены.

ОАО “Кимрское АТП“ как хозяйствующий субъект вправе сам решать, является ли для него осуществление перевозок по ЕСПБ на условиях, закрепленных в нормативных правовых актах Тверской области, экономически обоснованным. Таким образом, подписание договора, счетов-фактур является выражением воли истца, которым он принимает условия компенсации расходов по перевозке льготных категорий граждан, закрепленных в Постановлении N 32-па и договорах, заключенном с территориальным отделом социальной защиты населения г. Кимры и Кимрского района.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать наличие следующих условий: причинение убытков; незаконность акта, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица; причинную связь между незаконностью акта, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица и наступившим вредом; вина причинителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет невозможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец не доказал размера причиненных убытков.

Истец не доказал незаконность нормативно-правовых актов субъекта, регулирующих вопросы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Истец не доказал причинную связь между незаконностью акта, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностными лицами и наступившим вредом.

Истец не доказал вину причинителя вреда, поскольку все денежные средства, выделенные из федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов бюджету Тверской области и дальнейшее их доведение до транспортных организаций, были выделены в полнм объеме, что подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ОАО “Кимрское АТП“ о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 9 040 377,66 руб.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 г. по делу N А40-66588/09-24-428 подлежит изменению в указанной части.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 г. по делу N А40-66588/09-24-428 изменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 г. по делу N А40-66588/09-24-428 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “Кимрское автотранспортное предприятие“ убытков в сумме 9 040 377 руб. 66 коп. отменить и в иске отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО “Кимрское автотранспортное предприятие“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску - 100 000 руб. 00 коп. и по апелляционной жалобе - 2000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н.БАНИН

Судьи

В.И.КАТУНОВ

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ