Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-14250/2010-ГК по делу N А40-33006/10-158-271 В удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 09АП-14250/2010-ГК
Дело N А40-33006/10-158-271
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Союз-Виктан“
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2010 года об отказе в объединении дел, по делу N А40-33006/10-158-271, принятое судьей Телегиной Г.Ю. по иску АО “БИ ЭНД КЭЙ МЕНЕДЖМЕНТ АГ“ к ООО “Союз-Виктан“, ОАО “АЛЬФА-БАНК“
о признании договора поручительства недействительным
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: от ООО “Союз-Виктан“ не явился, извещен;
от ОАО “АЛЬФА-БАНК“ - Степанова Н.Е.
установил:
АО “БИ ЭНД КЭЙ МЕНЕДЖМЕНТ АГ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Союз-Виктан“ и ОАО “АЛЬФА-БАНК“ о признании недействительным договора поручительства N 126213/п4 от 15.12.2008 г.
05 мая 2010 г. в предварительном судебном заседании ООО “Союз-Виктан“ заявило ходатайство об объединении дела N А40-11159/10-10-99 и дела N А40-33006/10-158-271 рассматриваемых в Арбитражном суде г. Москвы в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 15 мая 2010 года Арбитражный суд города Москвы в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 130 АПК РФ отказал в объединении дел N А40-11159/10-10-99 и дела N А40-33006/10-158-271 в одно производство для совместного рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО “Союз-Виктан“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая вынесенное определение суда первой инстанции от 15 мая 2010 года, ссылается на то обстоятельство, что дело N А40-11159/10-10-99 и N А40-33006/10-158-271 связаны между собой, поскольку по делу N А40-11159/10-10-99 рассматривается встречное исковое заявление ООО “Союз-Виктан“ о признании недействительным договора поручительства N 126213/п4 от 15.12.2008 г.
Кроме того, ООО “Союз-Виктан“ указано, что объединение данных дел исключает возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов и приведет к более быстрому рассмотрению дела.
Апелляционная инстанция данные доводы заявителя апелляционной жалобы находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (пункт 2.1 статьи 130 Кодекса).
Исходя из вышеуказанной нормы права, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дел N А40-11159/10-10-99 и N А40-33006/10-158-271 и доводы заявителя, пришел к правильному выводу о неподтвержденности ответчиком своих требований и указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.
В рамках дела N А40-11159/10-10-99 рассматриваются требования ОАО “АЛЬФА-БАНК“ к ООО “Союз-Виктан“ и ЗАО “Союз-Виктан“ о взыскании долга по кредитному договору с Фирмой “Союз-Виктан“ ЛТД, которое является третьим лицом по делу.
Таким образом, состав лиц, участвующих в деле, не является тождественным.
Апелляционная инстанция полагает, что риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, в то же время, объединение дел в одно производство может привести к чрезмерному затягиванию процесса.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО “Союз-Виктан“ об объединении дел N А40-11159/10-10-99 и N А40-33006/10-158-271 в одно производство. Оснований для переоценки судебного акта не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2010 года по делу N А40-33006/10-158-271 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА