Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-12473/2010-АК по делу N А40-161805/09-116-947 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о приостановлении выездной налоговой проверки отказано правомерно, поскольку приостановление проведения выездной налоговой проверки, вызванное необходимостью запросить информацию у организаций-контрагентов, не нарушило права и законные интересы заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N 09АП-12473/2010-АК

Дело N А40-161805/09-116-947

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Фирма “ЧЕРЕМУШКИ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010

по делу N А40-161805/09-116-947, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению ЗАО Фирма “ЧЕРЕМУШКИ“

к ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Голиковой О.С. по дов. N 10-2/10 от 27.02.2010, Фоминой В.А. по дов. N
18-4/2010 от 28.04.2010,

от заинтересованного лица - Мальцевой Ю.С. по дов. N 8 от 11.01.2010

установил:

ЗАО Фирма “ЧЕРЕМУШКИ“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения N 13/79 от 28.08.2000 г. “О приостановлении выездной налоговой проверки“.

Решением суда от 26.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что налоговым органом соблюдены положения НК РФ при вынесении решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, сроки его доведения до налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, оспариваемое решение инспекции нарушает права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что решением руководителя инспекции от
30.06.2009 г. 13/79 назначена выездная налоговая проверка ЗАО Фирма “ЧЕРЕМУШКИ“ за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. Решением от 27.07.09 г. N 13/79И в указанное решение внесены изменения в части определения состава проверяющих должностных лиц. (л.д. 8, 9).

28.07.09 г. инспекцией принято решение N 13/79/1 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.06 г. по 31.12.06 г. Решением 29.07.09 г. N 13/79И/1 в данное решение внесены изменения в части определения состава проверяющих должностных лиц. (л.д. 10, 11).

Решением от 28.08.2009 г. N 13/79 налоговый орган приостановил проведение выездной налоговой проверки в связи с направлением поручений об истребовании информации у контрагентов. (л.д. 7). Налогоплательщику копия данного решения вручена 01.09.2009 г., о чем свидетельствует отметка налогоплательщика на копии решения.

Решением N 13/79ИЗМ от 11.12.2009 г. в решение о приостановлении проведении выездной налоговой проверки N 13/79 внесены изменения в связи с допущенной технической ошибкой. В решении устранены пробелы относительно какой проверки вынесено решение о приостановлении, а также причина приостановления с указанием конкретных организаций - контрагентов заявителя у которых истребуются документы в соответствии со ст. 93.1 НК РФ. (л.д. 45).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение N 13/79 от 28.08.2009 г. о приостановлении выездной налоговой проверки противоречит действующему законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

На основании статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у
контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статьей 89 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления проведения выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 9 статьи 89 и статьи 93.1 НК РФ, налоговое законодательство допускает приостановление выездных налоговых проверок с целью истребования необходимых документальных сведений.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Приостановление допускается не более одного раза по каждому лицу, от которого потребовали документы. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать 6 месяцев (пп. 1 п. 9 ст. 89, абз. 8 п. 9 ст. 89 НК РФ).

Как следует из решения N 13/79 от 28.08.2009 г. о приостановлении выездной налоговой проверки (с внесенными изменениями), проведение проверки в отношении ЗАО фирма “ЧЕРЕМУШКИ“ было приостановлено в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ООО “Инфотек“, ООО “Аманн Групп“, ООО “Текстиль-А Групп“, ООО “ЛАНГО“, ООО “РЕКОРД“, ООО “АЭРОС“.

Таким образом, приостановление проведения выездной налоговой проверки в данном случае, вызванное необходимостью запросить информацию у организаций-контрагентов, не нарушило права и законные интересы заявителя.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, налогоплательщику в период приостановления проведения проверки не направлялось требований о предоставлении документов. Принимая во внимание, что налоговым органом соблюдены положения НК РФ при вынесении решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, сроки его доведения до налогоплательщика, отсутствие нарушения положений Налогового Кодекса Российской Федерации со стороны
налогового органа и прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-161805/09-116-947 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.ОКУЛОВА

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Р.Г.НАГАЕВ