Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-12457/2010-ГК по делу N А40-62808/07-50-523 В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N 09АП-12457/2010-ГК

Дело N А40-62808/07-50-523

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Мартыновой Е.Е., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2010 года об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 по делу N А40-62808/07-50-523, принятое судьей Васильевой И.А. по иску ООО “Анаком“ к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,
извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО “Анаком“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. задолженности в размере 186 198 руб. и неустойки в размере 59 572 руб. 80 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 475 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании решения 17.03.2008 выдан исполнительный лист.

Пухкало Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 31.01.2008.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2010 года по делу N А40-62808/07-50-523 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано. При этом суд указал, что должником не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также учитывая просрочку исполнения - свыше 2-х лет, не нашел оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу на определение от 01.03.2010 года, просил оспариваемый судебный акт отменить, заявление - удовлетворить, предоставить отсрочку исполнения судебного решения на один год.

Из материалов дела, поступивших в апелляционный суд, усматривается, что судебное производство по заявлению Пухкало А.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения утрачено, Арбитражным судом города Москвы были предприняты меры по его восстановлению, о чем свидетельствует определение суда от 11 мая 2010 года.

Суд апелляционной инстанции, ввиду утраты приложенных к заявлению документов, лишен возможности самостоятельно оценить доказательства, на которые ссылается заявитель как на подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Между тем, апелляционный суд считает возможным рассмотреть указанное дело по
имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание подробное описание обстоятельств дела в оспариваемом акте, а также повторение доводов жалобы, изложенных ранее в заявлении, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2010 года по делу N А40-62808/07-50-523 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как следует из материалов дела, общая сумма долга Ф.И.О. составляет 228 246 руб. 78 коп.

В обоснование доводов заявления об отсрочке исполнения решения и апелляционной жалобы Пухкало А.А. ссылается на тяжелое материальное положение, связанное с прекращением ведения предпринимательской деятельности, наличия обязательств по пяти кредитным договорам, расторжением трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об
их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу изложенного, суд первой инстанции, рассмотрев заявление должника об отсрочке исполнения судебного акта и, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет предоставления отсрочки исполнения судебного акта по делу N А40-62808/07-50-523, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что оснований для предоставления отсрочки не имеется, ввиду длительной просрочки самого обязательства по оплате поставленного товара (срок оплаты - до 30.09.2006), а также исполнения решения суда от 31.01.2008 (более 2-х лет).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2010 года об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 по делу N А40-62808/07-50-523 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья

И.И.КУЗНЕЦОВА

Судьи

Е.Е.МАРТЫНОВА

Д.В.ПИРОЖКОВ