Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-12299/2010 по делу N А40-160821/09-17-1244 Заявленные требования о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в возвращении исполнительного листа без исполнения, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факты приложения заявителем к исполнительному листу, предъявленному к исполнению, надлежащим образом оформленных копий судебных актов, а также указания реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 09АП-12299/2010
Дело N А40-160821/09-17-1244
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.И. Попов
судей И.В. Бекетова, И.Б. Цымбаренко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-160821/09-17-1244 судьи Поляковой А.Б.
по заявлению ООО “ВИТЭК“
к Управлению Федерального Казначейства по г. Москве
о признании незаконными действий по возвращению исполнительного листа N 09ААС-20730 от 13.07.2009 без исполнения,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ООО “ВИТЭК“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по г. Москве, выразившихся в возвращении исполнительного листа N 09ААС-20730 от 13.07.09, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом, без исполнения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что, по его мнению, судом при принятии решения нарушены нормы материального права, а оспоренные действия приняты в соответствии с действующим законодательством.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон по делу, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.09 по делу N А40-48976/08-65-422 с Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства за счет казны Российской Федерации в пользу ООО “ВИТЭК“ взыскано в порядке субсидиарной ответственности 385637 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9212 руб. 76 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 решение первой инстанции изменено. В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины судебный акт отменен, в остальной части решение оставлено без изменений.
Девятым арбитражным апелляционным судом 13.07.2009 выдан исполнительный лист N 09 ААС-20730, в котором указано: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ВИТЭК“ в порядке субсидиарной ответственности 385637 руб. 93 коп.
14.09.2009 г. ООО “ВИТЭК“ предъявило данный исполнительный лист для исполнения в Управление Федерального казначейства по г. Москве.
Уведомлением от 29.09.2009 N 03-05-09/2909 УФК по г. Москве возвратило исполнительный документ взыскателю без исполнения, сославшись на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, является основанием для возврата исполнительного листа без исполнения. В уведомлении также указано на несоответствие резолютивной части постановления суда от 09.07.2009 ее воспроизведению в представленном исполнительном листе.
Заявитель повторно с сопроводительным письмом и приложением заверенных копий решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.09 по делу N А40-48976/08-65-422 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 г. предъявил к исполнению указанный исполнительный лист.
Уведомлением от 05.11.2009 г. N 03-05-09/3299 исполнительный документ возвращен по тем же основаниям с разъяснением о том, что исполнительный лист во исполнение судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, коллегия, в данном случае, исходит из следующего.
Согласно ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ установлено, что к исполнительному документу, направляемому для исполнения взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требованиям, установленным ГПК РФ, АПК РФ и Федеральному закону “Об исполнительном производстве“; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, Обществом сопроводительными письмами к исполнительному листу, предъявленному к исполнению, были приложены надлежащим образом оформленные копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.09 и решения Арбитражного суда первой инстанции от 28.04.09, а также указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, все предусмотренные законом документы к исполнительному листу были приложены.
Доводы ответчика о том, что исполнительный лист должен был быть выдан Арбитражным судом г. Москвы, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, исходя из положений части 1 статьи 319 АПК РФ суд апелляционной инстанции выдает исполнительный лист на основании принятого им постановления.
Если судебный акт суда первой инстанции полностью оставлен без изменения, то исполнительный лист выдает суд первой инстанции.
Во всех остальных случаях, в том числе в случае частичной отмены или изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции, исполнительный лист выдается судом апелляционной инстанции на основании постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В случаях, когда исполнительный лист выдан судом апелляционной инстанции, вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, в частности отсрочки, рассрочки исполнения постановления, отложения исполнительных действий, приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства, разрешаются в силу положений раздела VII АПК РФ судом апелляционной инстанции.
Таким образом, в настоящем случае, при наличии всех надлежащим образом заверенных копий судебных актов, принятых по делу, ответчик имел возможность исполнить требования исполнительного листа, а следовательно, заявленные требования удовлетворены обоснованно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика, однако последний освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-160821/09-17-1244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.И.ПОПОВ
Судьи:
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО