Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-12214/2010-АК по делу N А40-142084/09-20-1145 В удовлетворении заявления пенсионного фонда о взыскании штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования отказано правомерно, поскольку истек срок привлечения к ответственности за указанное правонарушение.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N 09АП-12214/2010-АК

Дело N А40-142084/09-20-1145

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой

судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 3 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010

по делу N А40-142084/09-20-1145, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску (заявлению) ГУ - Главное управление ПФР N 3 по городу Москве и Московской области

к ЖСК “Печатники-2“

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Слободиной
С.А. по доверенности N 203/33-767 от 28.12.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Островской Н.А. протокол N 34 от 06.05.2009 г.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с требованием к ЖСК “Печатники-2“ о взыскании штрафа в размере 2 843 руб.

Решением суда от 17.02.2010 г. в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что истек срок привлечения к ответственности за совершенное правонарушение.

С решением суда не согласился заявитель - ГУ - Главное управление ПФР N 3 по городу Москве и Московской области и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что правонарушение выявлено 27.04.2009 г.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на п. 1 ст. 113 НК РФ, а также указывает на то, что страховые взносы своевременно перечислялись в ПФР, отчетность подавалась в налоговую инспекцию.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, ЖСК “Печатники-2“ является страхователем ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, регистрационный номер плательщика N 087-505-01987.

ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области вынесено решение от 27.05.2009 г. N 449 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому ответчик привлечен
к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 2 843 руб.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации “Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ от 01.04.1996 N 27-ФЗ, органы ПФР имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений.

Согласно абзацу 3 ст. 17 Закона Российской Федерации “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Страхователем индивидуальные сведения за 2005 год представлены 27.04.2009.

В силу абз. 3 ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. ст. 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных пп. 1 - 3 п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. ст. 120 и 122 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку общество в соответствии с требованиями ст. ст. 11, 15 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ и ст. 14 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ обязано было представить в Управление пенсионного фонда для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о работающих у него застрахованных лицах за 2005 год
не позднее 1 марта 2006 года, то срок привлечения к ответственности за совершенное правонарушение истекает 01.03.2009, тогда как с заявлением в суд ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области обратилось по почте 23.10.2009.

Доводы заявителя о том, что нарушение выявлено 27.04.2009 г. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 113 НК РФ срок давности применяется со дня совершения налогового правонарушения, а поскольку сведения о застрахованных лицах должны быть представлены не позднее 1 марта 2006 г., то с иском заявитель вправе был обратиться не позднее 01.03.2009 г.

Кроме того, как пояснил ответчик, страховые взносы своевременно уплачивались в пенсионный фонд, что заявителем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010 г. по делу N А40-142084/09-20-1145 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи:

Н.О.ОКУЛОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО