Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-12129/2010-ГК по делу N А40-25029/10-1-141 В удовлетворении иска о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды отказано, поскольку непогашенной задолженности у истца не имеется.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 09АП-12129/2010-ГК
Дело N А40-25029/10-1-141
Резолютивная часть постановления объявлена “15“ июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме “21“ июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалюк Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО “Газпром“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от “06“ апреля 2010 года,
принятое судьей Лиловой О.Г.
по делу N А40-25029/10-1-141
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области
к ОАО “Газпром“
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен;
от ответчика: Сивов Д.В. по доверенности от 15.05.2008 г.,
установил:
04.03.2010 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Газпром“ о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N 65-2005/10 от 30.12.2005 г.:
- 2490 руб. 82 коп. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 1-го по 4-й кварталы 2009 года включительно;
- 148 руб. 60 коп. предусмотренной Договором неустойки, начисленной по ставке 0,06% от просроченной суммы в день за период по 11.12.2009 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от “06“ апреля 2010 года (Т. 2, л.д. 133-134) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. е5 - 18), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал; Истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 26), в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Установлено, что 30.12.2005 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (арендодатель) и ОАО “Газпром“ (арендатор) заключен Договор аренды N 65-2005/10 от 30.12.2005 г. (Т. 1, л.д. 7-49), предметом которого является обязанность арендодателя предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 3175 кв. м с кадастровым N 63:26:0000000:0164.
Установленная Договором аренды ставка арендной платы равна 47 руб. 63 коп. в год (в редакции Доп. соглашения N 1 от 27.12.2006 г. (Т. 1, л.д. 42 - 49)).
Указанная ставка арендной платы (47 руб. 63 коп. в год) равна полутора процентам кадастровой стоимости являющегося объектом аренды земельного участка.
Договором аренды (в редакции Доп. соглашения N 1 от 27.12.2006 г. (Т. 1, л.д. 42 - 49)) арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменять ставку арендной платы посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления, в случае установления Правительством РФ общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, а также в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ, в том числе на основании отчета об оценке, но не чаще одного раза в год в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ.
Уведомлением от 13.02.2009 г. N 973 (Т. 1, л.д. 49 - 54) арендодатель сообщил арендатору о повышении ставки арендой платы до 3002 руб. в год исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Однако арендатор продолжал вносить арендную плату по ставке 47 руб. 63 коп.
За пользование объектом аренды в период с 1-го по 4-й кварталы 2009 года включительно разница между арендной платой, требуемой Истцом по ставке 3002 руб. в год, и арендной платой, внесенной Ответчиком по ставке 47 руб. 63 коп., составила 2490 руб. 82 коп., - которую Истец просит взыскать в судебном порядке, а также начисленную на нее предусмотренную п. 6.2. Договора неустойку.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, придя к выводу о возникновении у арендатора обязанности по внесению арендной платы по ставке 3002 руб. в год.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Земельный участок, являющийся объектом аренды по Договору аренды N 65-2005/10 от 30.12.2005 г., в силу п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ относится к землям, ограниченным в обороте, а именно: как земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и предоставленный для нужд организации транспорта, учитывая, что:
- ОАО “Газпром“ применительно к ст. 2 ФЗ РФ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ “О газоснабжении в РФ“ является газотранспортной организацией (в силу п. 3.2 Устава ОАО “Газпром“ к его основным видам деятельности относится развитие и эксплуатация газотранспортных систем; услуги по транспортировке пригодного газа; Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 14.11.1997 г. N 121/1 ОАО “Газпром“ включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу 2 “ Транспортировка природного газа по трубопроводам“);
- земельный участок, являющийся объектом аренды по Договору аренды N 65-2005/10 от 30.12.2005 г., отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (Т. 1, л.д. 45);
- земельный участок, являющийся объектом аренды по Договору аренды N 65-2005/10 от 30.12.2005 г., предоставлен ОАО “Газпром“ для эксплуатации объектов магистрального газопровода, то есть для нужд арендатора как газотранспортной организации.
Между тем, согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 3 п. 2 ФЗ РФ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. в редакции после принятия ФЗ РФ N 212-ФЗ от 24.07.2007 г., арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ; при этом размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Таким образом, по Договору аренды N 65-2005/10 от 30.12.2005 г. арендатором подлежит внесению арендная плата по ставке, равной полутора процентам кадастровой стоимости являющегося объектом аренды земельного участка, что соответствует ставке 89 руб. 48 коп. в год.
При таких обстоятельствах уведомление от 13.02.2009 г. N 973 о повышении ставки арендой платы с 47 руб. 63 коп. до 3002 руб. в год не породило соответствующих ему правовых последствий как не соответствующее требованиям ст. 424 ГК РФ.
Из представленного Истцом расчета (Т. 1, л.д. 46) и представленного Ответчиком платежного поручения N 2671 от 26.03.2009 г. (Т. 2, л.д. 27) следует, что непогашенной задолженности по арендной плате, рассчитанной по ставке 47 руб. 63 коп. в год, и неустойке, образовавшейся за период по 4-й квартал 2009 года включительно, у Истца не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от “06“ апреля 2010 года по делу N А40-25029/10-1-141 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить ОАО “Газпром“ из средств Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
М.С.КОРАБЛЕВА