Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-11875/2010-АК по делу N А40-162788/09-99-1265 Требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщиком в полном объеме исполнены требования НК РФ в отношении представления документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N 09АП-11875/2010-АК

Дело N А40-162788/09-99-1265

Резолютивная часть постановления объявлена “15“ июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме “21“ июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Нагаева Р.Г., Окуловой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010

по делу N А40-162788/09-99-1265, принятое судьей Карповой Г.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Корстон“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании частично незаконным решения и об обязании возместить НДС,

при участии
в судебном заседании:

от заявителя - Булановой Е.В. по дов. N 69-94и от 16.09.2009;

от заинтересованного лица - Кондрашевой Ю.А. по дов. N 101-И от 14.05.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом “Корстон“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве от 27.08.2009 N 208 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6 457 471,29 руб. и об обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 6 457 471,29 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом по ходатайству заявителя с учетом мнения налогового органа приобщена к материалам дела копия акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2683 по состоянию на 27.05.2010, подтверждающего отсутствие задолженности перед бюджетом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что инспекцией проведена камеральная
налоговая проверка поданной обществом 20.01.2008 декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года (т. 1 л.д. 102 - 106), по результатам которой составлен акт от 05.05.2009 N 1041 (т. 1 л.д. 28 - 48) и приняты решения от 27.08.2009 N 1267 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ (т. 1 л.д. 49 - 81) и N 208 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ (т. 1 л.д. 15), в соответствии с которыми отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14 517 134 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции от 27.08.2009 N 208 изменено, признана обоснованность возмещения налога на добавленную стоимость в размере 8 059 509,22 руб., в остальной части поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде НДС, возмещаемого из бюджета, путем искусственного завышения расходов по аренде помещения; ссылается на взаимозависимость юридических лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе в суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении
дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

Решение суда не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Нормы ст. ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.

При этом других условий для применения налогоплательщиками налоговых вычетов нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

Судом установлено, что в подтверждение налоговых вычетов в размере 6 457 471,29 руб. по взаимоотношениям с ООО “Корстон-Казань“ общество представило в инспекцию в ходе проверки следующие документы: договор субаренды нежилого помещения от 20.04.2007 N 530А, предметом которого является субаренда помещения общей площадью 9 045,87 кв. м, расположенного по адресу г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 1А (2 - 3
этаж), а также в соответствии с дополнительным соглашением от 06.11.2007 субаренда помещения общей площадью 180,6 кв. м по этому же адресу (1 этаж); договор бухгалтерского обслуживания от 01.08.2007; договор кадрового обслуживания от 01.08.2007; акты на оказанные услуги; копии счетов-фактур на общую сумму 42 332 311,79 руб., в том числе НДС - 6 457 471,29 руб.

Возражений ни по форме, ни по содержанию данных счетов-фактур налоговый орган в ходе проверки не заявлял.

Таким образом, налогоплательщиком в полном объеме исполнены требования Налогового кодекса Российской Федерации в отношении представления документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов.

Инспекция, отказывая в возмещении НДС в размере 6 457 471,29 руб., уплаченного заявителем в связи с приобретением услуг по субаренде нежилого помещения на основании договора от 01.08.2007 N 530А с ООО “Корстон-Казань“, а также дополнительного соглашения от 06.11.2007 к этому договору, ссылается на намеренное увеличение стоимости аренды помещения по цепочке организаций: арендодатель (ОАО Комплекс гостиницы “Орленок“) - арендатор (ООО “Корстон-Казань“) - субарендатор (ООО ТД “Корстон“), что, по мнению налогового органа, влечет за собой возникновение искусственно завышенного налогового вычета по НДС, возмещаемого из бюджета, увеличение затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также необоснованное возмещение из бюджета НДС.

Данный вывод налоговый орган обосновывает взаимозависимостью юридических лиц, т.к. ОАО КГ “Орленок“ является учредителем ООО ТД “Корстон“ и ООО “Корстон-Казань“.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку налоговый орган не привел доводов в доказательство того, каким именно образом имеющаяся взаимозависимость лиц повлияла на формирование цен, которые имеют правовое значение, учитывая нормы ст. ст. 20 и 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации не запрещает ведение хозяйственной деятельности
между юридическими лицами вне зависимости от состава учредителей.

Инспекцией не установлено, что общество, осуществляя самостоятельную хозяйственную деятельность, нарушило какие-либо нормы закона.

Судом установлено, что ОАО Комплекс гостиницы “Орленок“ (арендодатель) сдает в аренду по договору ООО “Корстон-Казань“ (арендатор) здание ГТРК, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 1А, в оперативное управление и арендатор имеет право оснащать арендуемые помещения необходимым для работы оборудованием, сдавать в субаренду, т.е. в розницу помещения, арендуемого здания. Розничная арендная ставка всегда дороже, чем ставка при сдаче в аренду целого комплекса.

Довод налогового органа, что экономический смысл заключения договора субаренды через организацию-посредника отсутствует и что общество должно было заключить договор аренды непосредственно с собственником помещения и своим учредителем ОАО КГ “Орленок“, необоснован и сделан без учета специфических особенностей рынка коммерческой недвижимости и сложившихся фактических обстоятельств.

Так, ОАО КГ “Орленок“ является не единоличным собственником Гостиничного торгово-развлекательного комплекса, ему на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 комплекса на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АА127390 от 20.04.2007. Остальная часть - 1/5 комплекса - принадлежит ЗАО ТД “Русская Тройка“ на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АА 127388 от 20.04.2007.

В связи с этим ОАО КГ “Орленок“ не может единолично принимать управленческие решения касательно продвижения комплекса на рынок коммерческой недвижимости.

Кроме того, ОАО КГ “Орленок“ не сдает в аренду помещения в комплексе напрямую арендаторам. Экономическая цель ОАО КГ “Орленок“ ориентирована на получение прибыли от сдачи помещений ГТРК в аренду при минимальных финансовых затратах по содержанию и эксплуатации здания и прилегающей территории. С указанной целью все бремя содержания, управления комплексом, право владения
и пользования комплексом передано по договору аренды недвижимого имущества от 20.08.2007 N 94 ООО “Корстон-Казань“. Таким образом, только ООО “Корстон-Казань“ наделено правом сдачи в субаренду помещений, принадлежащих ОАО КГ “Орленок“.

Следовательно, заключение договора на аренду помещений в ГТРК без организации-посредника ООО “Корстон-Казань“ невозможно.

Общество арендует по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2007 N 530А у ООО “Корстон-Казань“ помещения, общей площадью 9045,87 кв. м, расположенные в здании ГТРК по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 1А, для использования их в целях размещения офиса и торговых площадей.

ООО “Корстон-Гастроном“ по договору субаренды нежилого помещения б/н от 01.11.2007 арендует нежилые помещения площадью 155 кв. м в этом же здании.

Как правильно указал суд первой инстанции, сравнение арендных ставок ООО ТД “Корстон“ и ООО “Корстон-Гастроном“ неправомерно, поскольку сдаваемые ООО “Корстон-Казань“ помещения не отвечают признакам идентичности, т.к. площадь арендуемых помещений разная, помещения находятся на разных этажах, разной планировки, различной отделки.

При этом налоговым органом не учтены положения ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что инспекция ссылается на взаимозависимость лиц, то следует учитывать, что Налоговый кодекс Российской Федерации содержит конкретные последствия установления факта взаимозависимости лиц, и выводы, которые на основе этого факта могут быть сделаны проверяющими, например, право на пересмотр уровня цен, применяемых между этими лицами в порядке ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган должен доказать факт несоответствия установленных сторонами цен и искусственного наращивания стоимости арендной ставки, руководствуясь при этом положениями ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что проверка стоимости арендной ставки на ее соответствие требованиям ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым
органом не осуществлялась.

Таким образом, выводы налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета суммы НДС, принимаемой к вычету, в связи с приобретением услуг по субаренде нежилого помещения на основании договора от 01.08.2007 N 530А с ООО “Корстон-Казань“, являются незаконными.

По мнению инспекции, указанные расходы не обусловлены разумными экономическими причинами.

Однако в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Инспекцией не установлено, что контрагенты общества не исполняют своих обязанностей, и не обосновано, в чем именно заключается причинение ущерба бюджету принятой между участниками сделок схемой гражданско-правовых отношений по аренде помещений.

Таким образом, налоговый орган законности отказа в возмещении спорного налога на добавленную стоимость надлежащим образом не обосновал, доводы заявителя не опроверг.

Согласно актам сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2176 по состоянию на 05.03.2010 и N 2683 по состоянию на 27.05.2010 (представлен в суд апелляционной инстанции) задолженность перед бюджетом по уплате налогов и сборов у общества отсутствует. В связи с этим общество имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008
года в размере 6 457 471,29 руб. на основании ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010 по делу N А40-162788/09-99-1265 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи:

Р.Г.НАГАЕВ

Н.О.ОКУЛОВА