Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-11123/2010-ГК по делу N А40-162258/09-83-1038 Исковое заявление возвращено правомерно, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N 09АП-11123/2010-ГК

Дело N А40-162258/09-83-1038

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зелянина Н.А., Спасского Е.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2010

о возвращении искового заявления по делу N А40-162258/09-83-1038

по иску Зелянина Н.А., Спасского Е.М. к ФСФР России

о признании сообщения ложным

при участии в судебном заседании:

от Зелянина Н.А. - не явился, извещен;

от Спасского Е.М. - не явился, извещен;

от ответчика - не
явился, извещен

установил:

Зелянин Николай Анатольевич, Спасский Евгений Михайлович обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР) России о признании ложным сообщения в ответе от 30.12.2008 ФСФР России об источнике информации, в котором ОАО “РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат“ раскрывает сведения, перечисленные в п. 1 ст. 92 ФЗ “Об акционерных обществах“, и обязании ФСФР России устранить допущенные нарушения, предоставив истцам сведения об источниках информации, в которых согласно п. 1 ст. 92 ФЗ “Об акционерных обществах“ с момента создания и по настоящее время ОАО “РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат“ обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества, сообщение о проведении общего собрания акционеров, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Определением от 10.12.2009 Арбитражный суд г. Москвы оставил указанное исковое заявление без движения до 12.01.2010 в связи с нарушением при его подаче требований п. 2 ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 125, п. п. 1 - 3 ст. 126 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 11.01.2010 по делу N 09АП-28577/2009-ГК возвратил апелляционную жалобу Зелянина Н.А., как поданную на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Истцы обратились с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу N 09АП-28577/2009-ГК.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 по делу N КГ-А40/889-10 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 оставлено
без изменения, кассационная жалоба Зелянина Н.А., Спасского Е.М. - без удовлетворения.

Определением от 09.04.2010 суд первой инстанции возвратил указанное исковое заявление в связи с тем, что истцами не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с данным определением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истцы в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения, если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением
требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и в определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку при обращении с иском Зеляниным Н.А., Спасским Е.М. не были указаны сведения, содержащиеся в п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, также не были представлены документы, предусмотренные ст. 126 АПК РФ, суд первой инстанции оставил указанное исковое заявление без движения до 12.01.2010 на основании статьи 128 АПК РФ. При этом в данном определении было указано, что в случае не устранения указанных обстоятельств в установленный судом срок, исковое заявление и приложенные к нему документы будут возвращены.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения была получена истцами, что заявителями жалобы не оспаривается и подтверждается фактом направление апелляционной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения.

Ввиду отсутствия у суда первой инстанции доказательств, устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в указанный срок, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ правомерно возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, каких-либо доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от
09.04.2010 по делу N А40-162258/09-83-1038 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М.ЕЛОЕВ

Судьи

А.Л.ДЕЕВ

А.Н.КРЫЛОВА