Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-10606/2010-АК по делу N А40-15043/10-106-60 Требования о признании незаконными и отмене постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям удовлетворены правомерно, поскольку административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N 09АП-10606/2010-АК

Дело N А40-15043/10-106-60

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “26“ марта 2010 г. по делу N А40-15043/10-106-60, судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО “Юанда Фасад“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
по г. Москве

об оспаривании постановлений,

установил:

ООО “Юанда Фасад“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве от 13.01.2010: N 454-09/8168М; 454-09/8169М; 454-09/8170М; 454-09/8171М; 454-09/8172М; 454-09/8173М; 454-09/8174М; 454-09/8175М; 454-09/8176М; 454-09/8177М; 454-09/8178М; 454-09/8179М; 454-09/8180М; 454-09/8181М; 454-09/8182М; 454-09/8183М; 454-09/8184М; 454-09/8185М; 454-09/8186М; 454-09/8187М; 454-09/8188М; 454-09/8189М; 454-09/8190М; 454-09/8191М; 454-09/8192М; 454-09/8193М; 454-09/8194М; 454-09/8195, 454-09/8196М; 454-09/8197М; 454-09/8198М; 454-09/8199М о назначении административных наказаний, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административных штрафов в размере 40.000 рублей.

Решением суда от 26.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на существенное нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отказать в, удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Указывает также на наличие в действиях состава административного правонарушения, упомянутого в обжалуемых постановлениях и общественно опасных последствий.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и, полагая жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил в порядке ст. 81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела. Пояснил, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому и двум фактическим адресам, нахождения заявителя. Указал, что Общество получило телеграмму только об извещении о рассмотрении дел об административных правонарушениях. Отметил,
что договор заключен с отделом связи на предоставлении услуг по адресу Москва, ул. Кутузовский пр-т, д. 36, стр. 3, с указанием офисов.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в апелляционный суд, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 заявитель заключил с фирмой Шеньян Юаньда Алюминиум Индастри Инжиниринг Ко Лтд (Китай) внешнеторговый контракт от 01.09.2008 NYDE-GS-524-D на покупку товаров.

На основании контракта в уполномоченном банке ЗАО “Банк Сосьете Женераль Восток“ заявителем был оформлен паспорт сделки N 08110006/2309/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту заявителем были импортированы товары.

Административным органом было установлено, что справки о подтверждающих документах не были представлена заявителем в срок, установленный Положением N 258-П. По данному факту главным государственным таможенным инспектором ОТИ Московской таможни составлены протоколы от 23.12.2009 N 10129000-971/2009, 10129000972/2009, 10129000-973/2009, 10129000-974/2009, 10129000-975/2009, 10129000-979/2009, 10129000-983/2009, 10129000-987/2009, 10129000-991/2009, 10129000-995/2009, 10129000-976/2009, 10129 000-980/2009, 10129000-984/2009, 10129000-988/2009, 10129000-992/2009, 10129000-977/2009, 10129000981/2009, 10129000-985/2009, 10129000-989/2009, 10129000-993/2009, 10129000-997/2009, 10129000-996/2009, 10129000-978/2009, 10129000-982/2009, 10129000-986/2009, 10129000990/2009, 10129000-994/2009, 10129000-998/2009, 10129000999/2009, 10129000-1000/2009, 10129000-1001/2009, 10129000-1002/2009 административных правонарушениях по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении руководителем ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве вынесены постановления от 13.01.2010 N 454-09/8168М; 454-09/8169М; 454-09/8170М; 454-09/8171М; 454-09/8172М; 454-09/8173М; 454-09/8174М; 454-09/8175М; 454-09/8176М; 454-09/8177М; 454-09/8178М; 454-09/8179М; 454-09/8180М; 454-09/8181М; 454-09/8182М; 454-09/8183М; 454-09/8184М; 454-09/8185М; 454-09/8186М; 454-09/8187М;
454-09/8188М; 454-09/8189М; 454-09/8190М; 454-09/8191М; 454-09/8192М; 454-09/8193М; 454-09/8194М; 454-09/8195, 454-09/8196М; 454-09/8197М; 454-09/8198М; 454-09/8199М о признании ООО “Юанда Фасад“ виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административных штрафов в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны не соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Федеральный закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, п. 3 ст. 23 Федерального закона о валютном регулировании предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления уполномоченным
банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П) установлен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно п. 2.4. Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “D“), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2007, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, относится к формам учета по валютным операциям.

Как правильно установлено административными органами и судом первой
инстанции в связи с выпуском ввезенных товаров справки о подтверждающих документах была представлены обществом по каждой из ГТД только с пропуском установленного Положением N 258-П срока.

Таким образом, заявителем не были соблюдены требования Положения N 258-П, в результате чего совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку заявитель не выполнил обязанность по предоставлению в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Однако административный орган не доказал, что им соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого
возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу (ст. 26.2 КоАП РФ).

Протоколы об административном правонарушении от 23.12.2009 составлены в отсутствие законного представителя ООО “Юанда Фасад“, при отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени составления указанных протоколов.

Имеющиеся в материалах административного дела копии телеграмм не могут являться надлежащим доказательством извещения о месте и времени составления протокола от 23.12.2009, поскольку из содержания этих телеграммных уведомлений, имеющихся у административного органа на момент составления протоколов, следует, что данные телеграммы не были доставлены обществу по независящим от него причинам.

Адрес ООО “Юанда Фасад“ (121170, Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр. 3) общества в неврученной телеграмме таможенного органа об извещении о месте и времени составления протоколов совпадает с адресом указанном обществом в каждой из спорных ГТД и адресом места нахождения данного юридического лица, указанном в выписке из ЕГРЮЛ.

Телеграммы, направленные по тем же адресам о времени и месте рассмотрения дел 13.01.2010 были получены обществом. При этом в судебном заседании представителем заявителя было представлена копия уведомления о получения телеграммы на составление протоколов, согласно которой телеграмма получена только 23.12.2009 в 13 час. 50 мин., то есть после составления протоколов по административным делам.

Иных доказательств надлежащего извещения ООО “Юанда Фасад“ о времени и месте составлении протоколов по упомянутым административным делам административным органом не представлено.

Ответчиком нарушено право не извещенного заявителя на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренное ст. 28.2 КоАП
РФ. Данные нарушения носят существенный характер, поскольку они не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, а также п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ“, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “26“ марта 2010 г. по делу N А40-15043/10-106-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи:

В.И.ПОПОВ

И.В.БЕКЕТОВА