Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 09АП-10274/2010-ГК по делу N А40-1678/09-83-19 Исковые требования о взыскании суммы задолженности в порядке солидарной ответственности удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что заключенное между сторонами соглашение о солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам расторгнуто или признано недействительным.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N 09АП-10274/2010-ГК
Дело N А40-1678/09-83-19
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года
Мотивированное постановление изготовлено 21 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
судей: Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. по делу N А40-1678/09-83-19, принятое судьей Маненковым А.Н., по иску ОАО “Мосэнергосбыт“
к ОАО “Мосэнерго“, ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“, ОАО “Московская теплосетевая компания“, ОАО “ОГК-1“, ОАО “ОГК-4“, ОАО “ОГК-6“ о взыскании 6 455 183 руб. 32 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Никитина К.А. по доверенности от 28.12.2009 г.
от ответчиков:
от ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ - Шишкин М.А. по доверенности N 1081-Д от 28.05.2009 г.,
от ОАО “Московская теплосетевая компания“ - Лезин Д.В. по доверенности N МТК -02/01 от 13.01.2010 г.
от ОАО “Мосэнерго“, ОАО “ОГК-1“, ОАО “ОГК-4“, ОАО “ОГК-6“ - представители не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
ОАО “Мосэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Мосэнерго“, ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“, ОАО “Московская теплосетевая компания“, ОАО “ОГК-1“, ОАО “ОГК-4“, ОАО “ОГК-6“ о взыскании 6 455 183 руб. 32 коп. в порядке солидарной ответственности, из них: с ОАО “Мосэнерго“ - 3 649 850 руб. 57 коп., с ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ - 1 326 852 руб. 49 коп., с ОАО “Московская теплосетевая компания“ - 654 034 руб. 98 коп., с ОАО “ОГК-1“ - 328 023 руб. 70 коп., с ОАО “ОГК-4“ - 276 371 руб. 70 коп., с ОАО “ОГК-6“ - 101 962 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 г. по делу N А40-1678/09-83-19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО “Мосэнергосбыт“ - без удовлетворения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление ФАС Московского округа от 19.11.2009 имеет N КГ-А40/11222-09, а не N ГК-А40/11222-09.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 г. N ГК-А40/11222-09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнения суммы исковых требований.
В пользу ОАО “Мосэнергосбыт“ с ОАО “Мосэнерго“ взыскано 3 649 850 (три миллиона шестьсот сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 57 (пятьдесят семь) коп. долга, 24 417 (двадцать четыре тысячи четыреста семнадцать) руб. 67 (шестьдесят семь) коп. расходов по госпошлине; с ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ - 1 326 852 (один миллион триста двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 49 (сорок девять) коп. долга, 8 870 (восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 21 (двадцать одна) коп. расходов по госпошлине; с ОАО “Московская теплосетевая компания“ - 654 034 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать четыре) руб. 98 (девяносто восемь) коп. долга, 4 375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. 52 (пятьдесят две) коп. расходов по госпошлине; с ОАО “ОГК-1“ - 328 023 (триста двадцать восемь тысяч двадцать три) руб. 70 (семьдесят) коп. долга, 2 194 (две тысячи сто девяносто четыре) руб. 49 (сорок девять) коп. расходов по госпошлине; с ОАО “ОГК-4“ 276 371 (двести семьдесят шесть тысяч триста семьдесят один) руб. 70 (семьдесят) коп. долга, 1 848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) руб. 94 (девяносто четыре) коп. расходов по госпошлине; с ОАО “ОГК-6“ - 101 962 (сто одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб. 38 (тридцать восемь) коп. долга, 682 (шестьсот восемьдесят два) руб. расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым решением, ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ подало апелляционную жалобу, в которой просят решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменные объяснения к апелляционной жалобе.
Представитель ОАО “Московская теплосетевая компания“ в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители ОАО “Мосэнерго“, ОАО “ОГК-1“, ОАО “ОГК-4“, ОАО “ОГК-6“ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчиков, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.10.2006 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36880/06-133-254, вступившим в законную силу, за счет ОАО “Мосэнергосбыт“ удовлетворены исковые требования ПК “Дулевский фарфор“ о взыскании излишне уплаченных денежных сумм и процентов на общую сумму 6 059 485 руб. 98 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на соглашение от 19.10.2006 г., согласно которому ответчики приняли на себя обязательство по солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО “Мосэнерго“ (до 01.04.2005 г.) и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств.
Пунктом 2.1.1 соглашения предусмотрено, что данным соглашением регулируются обязательства, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе обязательства, связанные с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе в связи с применением тарифов), обязательства по возмещению вреда.
Основанием для распределения ответственности между сторонами может явиться только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов (п. 2.4. соглашения).
Обязательства истца перед ПК “Дулевский фарфор“ установлены вступившими в силу судебным и актами по делу N А40-36880/06-133-254.
Согласно пункту 2.6 соглашения от 19.10.2006 г. ответственность по обязательствам, установленным пунктом 2.1 соглашения распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО “Мосэнерго“ и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая составлялась по состоянию на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО “Мосэнерго“.
Распределение солидарной ответственности между сторонами предусмотрено п. 3.1. соглашения.
В обоснование исковых требований истцом представлен разделительный баланс на 31.12.2003 г., вступительный баланс на 01.04.2005 г.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции повторно исследовались одни и те же доказательства, однако противоположная оценка одних и тех же доказательств судом не мотивирована, противоречит решению Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 г.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 г., было частично изменено решение суда первой инстанции от 25.10.2006 г. по делу N А40-36880/06-133-254, и установлено отсутствие правопреемственности ОАО “Мосэнергосбыт“ в разделительном балансе по обязательствам, вытекающим в процессе осуществления энергосбытовой деятельности, судебной коллегией не принимается.
Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении спора по делу N А40-36880/06-133-254 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку судом не исследовалось соглашение от 19.10.2006 г., и спор был рассмотрен в отношении иного круга лиц, участвующих в деле.
Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неправильным применением тарифа, регулируются пунктом 2.4. соглашения.
Ответчиком не представлено доказательств того, что заключенное между сторонами соглашение от 19.10.2006 г. расторгнуто, или признано недействительным.
Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“.
Расходы по госпошлине относятся, согласно ст. 110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. по делу N А40-1678/09-83-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
судья
В.В.ПОПОВ
Судьи:
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ