Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А41-2282/10 Заявление в части признания незаконными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности РФ на объекты недвижимого имущества удовлетворено правомерно, так как заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, соответствующие действующему законодательству.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. по делу N А41-2282/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Виткаловой Е.Н., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Золотарева Е.А., доверенность от 14.07.2009 N 22-02/11141,

от заинтересованного лица: Филина Е.В., доверенность от 19.05.2010 N 76-Д,

от третьих лиц: от Федерального государственного учреждения здравоохранения “Детская клиническая больница N 38 - Центр экологической педиатрии“ Федерального медико-биологического агентства: Кулешов И.В., доверенность от 09.02.2010,

от Федерального медико-биологического агентства: Филин Л.М., доверенность от 15.01.2010 N 32/3,

рассмотрев в
судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2010 по делу N А41-2282/10, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании незаконными решений от 28.07.2009 N 08/021/209-349, N 08/028/2009-1, N 08/021/2009-351, N 08/028/2009-3, N 08/021/2009-339, N 08/028/2009-4, N 08/021/2009-448, N 08/028/2009-7, N 08/021/2009-350, N 08/0282009-2, N 08/021/2009-450, N 08/028/2009-5, N 08/021/2009-449, N 08/028/2009-6 об отказе в государственной регистрации, обязании регистрирующего органа произвести такую регистрацию, при участии в деле в качестве третьих лиц Федерального государственного учреждения здравоохранения “Детская клиническая больница N 38 - Центр экологической педиатрии“ Федерального медико-биологического агентства, Федерального медико-биологического агентства,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - заявитель, Федеральное агентство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 28.07.2009 N 08/028/2009-1, N 08/021/2009-351, N 08/028/2009-4, N 08/021/2009-448, N 08/021/2009-350, N 08/021/2009-450, N 08/021/2009-449 об отказе в государственной регистрации и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества: спальный корпус N 1, спальный корпус N 2, столовая, школа, дороги, тротуары асфальтовые, мастерские, детский сад, при участии в деле в качестве третьего лица Федерального государственного учреждения здравоохранения “Детская клиническая больница N 38 - Центр экологической педиатрии“ Федерального медико-биологического агентства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле
в качестве третьего лица привлечено Федеральное медико-биологическое агентство.

24.03.2010 в Арбитражный суд Московской области заявителем представлено уточненное заявление, согласно которому Федеральное агентство просит признать незаконными решений Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 28.07.2009 N 08/021/209-349 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - спальный корпус N 1, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, п. Чеховский, стр. 17/1, N 08/028/2009-1 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного учреждения здравоохранения “Детская клиническая больница N 38 - Центр экологической педиатрии“ Федерального медико-биологического агентства (далее - учреждение) на объект недвижимого имущества - спальный корпус N 1, расположенный по вышеуказанному адресу, N 08/021/2009-351 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - спальный корпус N 2, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, п. Чеховский, стр. 17, N 08/028/2009-3 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления учреждения на объект недвижимого имущества - спальный корпус N 2, расположенный по указанному адресу, N 08/021/2009-339 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - столовая, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, п. Чеховский, стр. 7/2, N 08/028/2009-4 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления учреждения на объект недвижимого имущества - столовая, расположенный по указанному адресу, N 08/021/2009-448 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - школа, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, п. Чеховский, стр. 17/3, N 08/028/2009-7 об отказе в
государственной регистрации права оперативного управления учреждения на объект недвижимого имущества - школа, расположенный по указанному адресу, N 08/021/2009-350 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на дороги, тротуары асфальтовые, расположенные по адресу: Московская область, с/пос. Лучинское, п. Чеховский, стр. 17, N 08/0282009-2 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления учреждения на дороги, тротуары асфальтовые, расположенные по указанному адресу, N 08/021/2009-450 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - мастерские, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, п. Чеховский, стр. 17/5, N 08/028/2009-5 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления учреждения на объект недвижимого имущества - мастерские, расположенный по указанному адресу, N 08/021/2009-449 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - детский сад, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, п. Чеховский, стр. 17/6, N 08/028/2009-6 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления учреждения на объект недвижимого имущества - детский сад, расположенный по указанному адресу, обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области произвести такую регистрацию (том 4, л.д. 46 - 55).

Данные уточнения приняты Арбитражным судом Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными решений регистрирующего органа от 28.07.2009 N 08/021/2009-349, N 08/021/2009-351, N 08/021/2009-339, N 08/021/2009-448, N 08/021/2009-450, N 08/021/2009-449 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области
произвести такую регистрацию, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части признания незаконными решений от 28.07.2009 N 08/021/2009-349, N 08/021/2009-351, N 08/021/2009-339, N 08/021/2009-448, N 08/021/2009-450, N 08/021/2009-449 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и обязании произвести такую регистрацию в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в обжалуемой части решении суда действующему законодательству (том 4, л.д. 93 - 96).

В ходе судебного заседания Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поскольку на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 “О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии“, в соответствии с пунктом 1 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р “О проведении ликвидационных мероприятий в отношении упраздненных Роскартографии и Роснедвижимости“ к ведению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роскартографии и Роснедвижимости. (пункт 1 Распоряжения Правительства).

В обоснование заявленного ходатайства Управления Федеральной регистрационной службой представлены копии Свидетельств о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.05.2010, регистрационные
номера 2105024045322, 2105024045223, а также копия Свидетельства серия 50 N 012522356 о постановке на учет в налоговом органе.

На основании частей 1 и 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство и произвел замену заинтересованного лица по настоящему делу - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, служба государственной регистрации, регистрационная служба).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ при применении части 5 статьи 268 названного Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть
судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Представителями лиц, участвующих в деле, не заявлено возражений по пересмотру решения арбитражного суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы Управления.

В судебном заседании представителем Управления поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению Управления, у регистрирующего органа отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимости, поскольку Федеральным агентством не представлено документов, подтверждающих возникновение права собственности Российской Федерации на данные объекты. В остальной части, по мнению Управления, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель заявителя против доводов Управления возражал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу от 10.06.2010. По мнению Федерального агентства, решение арбитражного
суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба службы государственной регистрации - необоснованной.

Представитель учреждения против доводов Управления также возражал, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федерального медико-биологического агентства против удовлетворения апелляционной жалобы Управления возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 08.06.2010 N 32-06/475, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральное агентство и учреждение обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления учреждения на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, п. Чеховский: спальный корпус N 1, стр. 17/1; спальный корпус N 2, стр. 17; столовая, стр. 17/2; школа, стр. 17/3; дороги, тротуары асфальтовые, стр. 17, литера 1Л; мастерские, стр. 17/5; детский сад, стр. 17/6.

Уведомлением от 13.03.2009 N 08/021/2009-349 заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спальный корпус N 1, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, п. Чеховский, стр. 17/1, сроком на один месяц с 13.03.2009 по 13.04.2009 (том 1, л.д. 11). В качестве основания приостановления государственной регистрации Управлением указано отсутствие правоустанавливающего документа, которым установлено право собственности Российской Федерации
на данный объект недвижимого имущества.

Сообщениями от 28.07.2009 N 08/021/2009-349, N 08/021/2009-351, N 08/021/2009-339, N 08/021/2009-448, N 08/021/2009-450, N 08/021/2009-449, N 08/028/2009-1, N 08/028/2009-3, N 08/028/2009-4, N 08/028/2009-7, N 08/0282009-2, N 08/028/2009-5, N 08/021/2009-6 службой государственной регистрации отказано Федеральному агентству и учреждению в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления учреждения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, п. Чеховский: спальный корпус N 1, стр. 17/1; спальный корпус N 2, стр. 17; столовая, стр. 17/2; школа, стр. 17/3;, дороги, тротуары асфальтовые, стр. 17, литера 1Л; мастерские, стр. 17/5; детский сад, стр. 17/6 (том 1, л.д. 12 - 13, 18 - 19, 25, 28, 29, 33, 34, 35, 39, 40, 44, 45).

Не согласившись с решением службы государственной регистрации об отказе в государственной регистрации от 28.07.2009 N 08/021/2009-349, N 08/021/2009-351, N 08/021/2009-339, N 08/021/2009-448, N 08/021/2009-450, N 08/021/2009-449, N 08/028/2009-1, N 08/028/2009-3, N 08/028/2009-4, N 08/028/2009-7, N 08/0282009-2, N 08/028/2009-5, N 08/028/2009-6, Федеральное агентство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными решений Управления от 28.07.2009 N 08/021/2009-349, N 08/021/2009-351, N 08/021/2009-339, N 08/021/2009-448, N 08/021/2009-450, N 08/021/2009-449 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, Арбитражный суд Московской области сделал вывод, что Федеральным агентством на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, соответствующие действующему законодательству, в связи с чем, отказ управления в государственной регистрации права собственности Российской Федерации является неправомерным.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным
в материалы дела доказательствам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

При рассмотрении дела в арбитражном суде регистрирующий орган обязан доказать наличие оснований, исключающих возможность государственной регистрации перехода права собственности на рассматриваемые объекты недвижимости.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем представлены доказательства соблюдения порядка установленного Федеральным законом N 122-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.01.2006 N 2-р (том 2, л.д. 91), в целях наиболее эффективного использования федерального имущества, в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Московской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37 и согласно поручению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.02.2006 N СС-11/3857, Федеральным агентством принято распоряжение от 15.04.2006 N 234 о закреплении на праве оперативного управления федерального имущества (том 2, л.д. 87 - 88).

В силу пункта 1 данного распоряжения за учреждением закреплено на праве оперативного управления имущество, присоединенное к нему федерального государственного учреждения здравоохранения “Детский санаторий “Истра“ согласно приложению.

Согласно перечню недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за учреждением - Приложение к распоряжению от 15.04.2006 N 234 за учреждением закреплено в том числе следующее имущество: детский сад, дороги, тротуары асфальтовые, мастерские, спальный корпус N 1, спальный корпус N 2, столовая, школа (том 2, л.д. 89 - 90).

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от 10.06.2009 N 793/1, N 793/2, N 793/3, 793/4, N 793/11, N 793/6, N 793/5 в которых указано, что документом - основанием возникновения права Российской Федерации на спальный корпус N 1, спальный корпус N 2, столовую, школу, дороги, тротуары асфальтовые, мастерские, детский сад является распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.01.2006 N 2-р, распоряжение Территориального управления Росимущества по Московской области от 15.04.2006 N 234 (том 1, л.д. 15, 21, 25, 30, 36, 41, 46).

Распискам в получении документов на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на рассматриваемые объекты недвижимого имущества подтверждается, что заявителем в регистрационную службу представлены указанные выписки из реестра федерального имущества.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации Управление указало, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что исходя из сведений, указанных в выписках из реестра федерального имущества о вышеуказанных объектах имущества, основанием возникновения права собственности Российской Федерации являются распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.01.2006 N 2-р и распоряжение Территориального управления Росимущества по Московской области от 15.04.2006 N 234. Однако из содержания этих документов не усматривается оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, так как они не устанавливают такое право. Также в технических паспортах на данные объекты не указаны сведения о собственнике объектов (том 1, л.д. 18, 19, 24, 28, 29, 33, 35, 40, 44, 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ) и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 5 статьи 214 ГК РФ установлено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ указано, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“ и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, реестр федерального имущества представляет собой федеральную информационную систему, представляющую собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.

Из пункта 4 данного Положения следует, что учет федерального имущества осуществляет Федеральное агентство и его территориальные органы.

Реализация правомочия по регистрации права собственности Российской Федерации является необходимым условием совершения сделок с данными объектами федерального имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648 “Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности“ установлено, что в качестве документа, подтверждающего отнесение имущества к федеральной собственности, предоставляется выписка об объекте регистрации из реестра федерального имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Таким образом, выписка из реестра федерального имущества является документом, подтверждающим возникновение права собственности Российской Федерации на рассматриваемые объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, спорные объекты внесены в федеральный реестр объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, что подтверждается выписками из указанного реестра, представленными Федеральным агентством для государственной регистрации.

Обоснованность включения рассматриваемых объектов недвижимого имущества в реестр федерального имущества Управлением не оспаривается.

Учитывая изложенное, арбитражным судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из реестра федерального имущества об объектах регистрации не является документом, подтверждающим возникновение права собственности Российской Федерации на рассматриваемые объекты недвижимого имущества.

Ссылка Управления на то, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648 “Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в Федеральной собственности“ выписка об объекте регистрации из реестра федерального имущества предъявляется при государственной регистрации оперативного управления или права хозяйственного ведения, а не на государственную регистрацию права собственности, отклонена арбитражным судом апелляционной инстанции поскольку выписка из реестра федерального имущества, содержит сведения об основаниях возникновения права собственности и является документом подтверждающим возникновение права собственности на федеральное имущество.

Разъяснения арбитражным судам, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“, в целях обеспечения правильного применения арбитражными судами законодательства о собстве“ности.

Указанные документы являются основаниями для государственной регистрации права собственности Российской Федерации в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ и отвечают требованиям, предъявляемым к документам, представляемым на государственную регистрацию прав согласно статьи 18 названного Федерального закона.

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если, не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом, для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует Закону.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что заявителем представлены на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации все необходимые и надлежащие документы, в соответствии с требованиями Федерального закона N 122-ФЗ, в связи с чем решения Управления от 28.07.2009 N 08/021/2009-349, N 08/021/2009-351, N 08/021/2009-339, N 08/021/2009-448, N 08/021/2009-450, N 08/021/2009-449 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, п. Чеховский: спальный корпус N 1, стр. 17/1; спальный корпус N 2, стр. 17; столовая, стр. 17/2; школа, стр. 17/3; мастерские, стр. 17/5; детский сад, стр. 17/6, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у Управления правовых оснований для отказа в проведении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

заменить заинтересованное лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области в порядке процессуального правопреемства на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2010 по делу N А41-2282/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г.ГАГАРИНА

Судьи

Е.Н.ВИТКАЛОВА

И.В.ЧАЛБЫШЕВА