Решения и постановления судов

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 09АП-9731/2010, 09АП-11601/2010 по делу N А40-121963/09-9-965 Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в истребуемом ходатаем размере в случае документального подтверждения разумности и обоснованности суммы указанных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N 09АП-9731/2010, 09АП-11601/2010

Дело N А40-121963/09-9-965

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2010

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО “АЦИС“ о взыскании с ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампани“ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 437 890 руб. 50 коп. по делу N А40-121963/09-9-965 по иску ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампани“ к ООО “АЦИС“ о взыскании 29 905 532 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: Васильева Н.В. по дов. N 0456-10/1820/РСЕ от 11.01.2010;

от ответчика: Тумаркина М.В. по дов.
от 09.02.2010,

установил:

ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампани“ (истец) и ООО “АЦИС“ (ответчик) обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010 по делу N А40-121963/09-9-965, которым в удовлетворении первоначальных исковых требованиях было отказано, встречный иск удовлетворен частично. С ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампани“ в пользу ООО “АЦИС“ взысканы пени в размере 1 023 350 руб., 42 200 руб. 29 коп. расходов по госпошлине, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, ООО “АЦИС“ обратилось с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 437 890 руб. 50 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010 по делу N А40-121963/09-9-965 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО “АЦИС“ и ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампани“ без удовлетворения.

Однако вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен не был.

Заявление ООО “АЦИС“ рассматривается в соответствии со ст. 178 АПК РФ и п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о взыскании судебных расходов с истца в размере 437 890 руб. 50 коп.

Представитель истца просил отказать во взыскании указанной суммы в полном объеме. Считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы только, если акт принят в пользу представляемого лица. Представил отзыв на заявление ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу
по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“, в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В силу ст. 101 АПК РФ, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким издержкам могут быть отнесены расходы на оплату услуг представителя (ст. 106 АПК РФ).

В ст. 110 АПК РФ закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

В данном случае неправой стороной спора является истец, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010 в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи с Адвокатским Бюро “Бартолиус“ от 07.10.2009, в соответствии с которым ООО “АЦИС“ перечислил в адрес последнего денежные средства, составляющие вознаграждение за оказываемые услуги, в размере 437 890 руб. 50 коп. платежным поручением N 87 от 18.03.2010.

Согласно разъяснению Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса“, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься
во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов в заявленной сумме, судебная коллегия, приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также учтя время, которое мог бы затратить на подготовку к процессу во второй инстанции квалифицированный специалист, расценки на юридические услуги в регионе, а также взысканную судом первой инстанции сумму расходов в размере 30 000 руб., приходит к выводу о том, что разумным следует признать расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.

Довод истца о том, что постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, судебной коллегией отклоняется, поскольку судебный акт принят в пользу представляемого лица, а при подготовке к отзыву на апелляционную жалобу истца и участием во второй инстанции, ответчику также были оказаны юридические услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 179, 266, 268, 271 АПК РФ, суд

постановил:

взыскать с ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампани“ в пользу ООО “АЦИС“ расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

ЧЕПИК О.Б.

Судьи:

ДЕГТЯРЕВА Н.В.

ПОРЫВКИН
П.А.