Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 09АП-9669/2010-ГК по делу N А40-152208/09-138-914 В удовлетворении требований об обязании общества предоставить для ознакомления книгу учета доходов и расходов отказано правомерно, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств его обращения к ответчику с требованием о предоставлении ему для ознакомления документа и отказа общества в предоставлении ему истребуемого документа.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. N 09АП-9669/2010-ГК
Дело N А40-152208/09-138-914
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.
при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качура И.Н.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010
по делу N А40-152208/09-138-914, принятое судьей Шустиковой С.Н.
по иску Качура И.Н.
к ООО “ДВМ-Групп“, Студеникин К.В.
третьи лица: Гнеушев В.В.
об обязании ознакомить с документами общества
при участии в судебном заседании:
истец Качур И.Н., представитель Мочалкин П.А.
от ответчиков - не явились, извещены
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Качур И.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ООО “ДВМ-Групп“, Студеникина К.В. представить заявителю для ознакомления Книгу учета доходов и расходов ООО “ДВМ-Групп“ за 2009 год.
Ответчик иск не признал, указал на отсутствие истребуемого документа в обществе, а также создание условий для беспрепятственного ознакомления с документами общества.
Решением от 16.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что общество должно вести книгу учета доходов и расходов при упрощенной системе налогообложения, и истец имеет право ознакомиться с ней.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО “ДВМ-Групп“ с долей участия 50%.
Ответчиком по заявлению истца в процессе рассмотрения настоящего дела были представлены для ознакомления договоры, отчетность по пенсионному фонду и социальному страхованию, ведомость по начислению заработной платы и банковские документы ООО “ДВМ-Групп“.
Поскольку истцу не была предоставлена книга учета доходов и расходов за 2009 года, он уточнил принятый к производству иск.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.
Согласно ст. 8 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества вправе, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Лицо имеет право обратиться в суд в случае нарушения его прав и законных интересов. В данном случае истец не представил доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему для ознакомления книги учета доходов и расходов за 2009 год в порядке, установленном ст. 8 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, так же как не представил доказательств отказа общества в предоставлении ему данного документа, следовательно, не представил доказательств совершения обществом действий, противоречащих Закону.
В заявлении к обществу истец просил предоставить ему документы бухгалтерского и налогового учета, хозяйственные договоры, книга доходов и расходов за 2009 год не была истребована для ознакомления, в связи с чем у суда не имеется оснований признавать не соответствующими закону действия общества.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что после подачи первоначального иска общество обеспечило фактический доступ к своим документам, чем воспользовался заявитель.
Апелляционный суд считает обоснованными доводы истца о том, что он, как участник, имеет право знакомиться в соответствии со ст. 8 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. 346.24 Налогового кодекса РФ с книгой доходов и расходов при условии ведения обществом упрощенной процедуры налогообложения.
В то же время представитель общества заявил, что обществом не ведется книга доходов и расходов, в связи с чем книга доходов и расходов за 2009 год у общества отсутствует. Доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку решение, принимаемое арбитражным судом в случае удовлетворения иска с учетом существа настоящих требований должно в соответствии со ст. 174 АПК РФ обязывать ответчика совершить определенные действия, суд при рассмотрении дела устанавливает возможность его реального исполнения.
В связи с отсутствием в обществе испрашиваемого истцом документа, судом в соответствии со ст. 174 АПК РФ не может быть принято решение об обязании общества предоставить истцу несуществующий документ.
Обязанность общества вести книгу доходов и расходов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, в то же время может служить основанием для наступления ответственности общества и его руководителей в соответствии с Налоговым кодексом РФ, другими законами.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года по делу N А40-152208/09-138-914 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи:
А.Н.КРЫЛОВА
А.Л.ДЕЕВ