Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 09АП-13089/2010-АК по делу N А40-38476/10-139-210 Заявление о привлечении к административной ответственности за сбор письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи, с нарушением утвержденных нормативов частоты сбора удовлетворено правомерно, поскольку анализ представленных доказательств подтверждает факт наличия в действиях общества состава и события правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N 09АП-13089/2010-АК

Дело N А40-38476/10-139-210

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Почта России“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 г.

по делу N А40-38476/10-139-210, судьи Корогодова И.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области

к ФГУП “Почта России“

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Шаронова А.Г. по
доверенности N 64/ЮД от 19.01.2010 г.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ (далее - ответчик, ФГУП “Почта России“) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 23.04.2010 г. заявленные Управлением требования удовлетворены. Суд сделал вывод, что заявителем доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что у Управления отсутствуют полномочия проводить проверку соблюдения лицензионных требований и условий на территории других субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что мероприятия по контролю осуществляет территориальный орган в соответствии с возложенными на него полномочиями на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации в соответствии со схемой размещения территориальных органов Роскомнадзора.

Представитель Управления Роскомнадзора по Тюменской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.
ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, что ФГУП “Почта России“ осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003 г., сроком действия до 11.04.2013 г.

Управлением Роскомнадзора по Тюменской области на основании приказа от 22.12.2009 г. N 196-п. в период с 11.01.2010 г. по 05.03.2010 г. проведена проверка соблюдения ФГУП “Почта России“ обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в области связи и законодательства РФ о лицензировании в области связи.

Как установлено в ходе проверки, ответчик осуществил сбор письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи, с нарушением утвержденных нормативов частоты сбора. Также ФГУП “Почта России“ осуществило пересылку письменной корреспонденции по сети почтовой связи с нарушением утвержденных контрольных сроков пересылки: 1) между административными центрами субъектов Российской Федерации (межобластной поток): из 760 писем с соблюдением контрольного срока прошло 429 писем, что составило 56,4%, с нарушением контрольных сроков прошло 331 письмо, максимальное выявленное нарушение среди письменной корреспонденции межобластного потока - 10 дней; 2) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации, включая пересылку между административными центрами муниципальных районов и поселениями, расположенными внутри муниципального района (внутриобластной поток): из 364 писем с соблюдением контрольных сроков прошло 266 писем, что составило 73,1%, с нарушением контрольных сроков прошло 98 писем, максимальное выявленное нарушение среди письменной корреспонденции
внутриобластного потока - 30 дней.

На основании данных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о нарушении ответчиком п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, а именно: нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки должностным лицом Управления Роскомнадзора по Тюменской области 04.03.2010 г. составлен протокол N 23 об административном правонарушении в области связи (т. 1 л.д. 8 - 10).

Вопреки доводам жалобы, в протоколе указаны все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Считая ФГУП “Почта России“ виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ФГУП “Почта России“ к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В
соответствии со ст. 17 Федерального закона “О почтовой связи“, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом “О связи“.

Согласно ст. 29 Федерального закона “О связи“, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, согласно п. 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом “а“ п. 47 раздела V “Права и обязанности операторов почтовой связи“ Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 46 Федерального закона “О связи“ предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом “О связи“, Федеральным законом “О почтовой связи“, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой
связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона “О почтовой связи“ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160 “Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции“.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона “О почтовой связи“ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом “О связи“, Федеральным законом “О почтовой связи“, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (в данном случае нарушение контрольных сроков) определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона “О почтовой связи“.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях ответчика события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос вины предприятия в совершении правонарушения, суд
первой инстанции учел положения ст. 2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, указал на то, что на ФГУП “Почта России“, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП “Почта России“ не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие у Управления полномочий на проведение проверки деятельности в сфере связи в отношении нескольких филиалов ФГУП “Почта России“, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, государственными инспекторами Управления Роскомнадзора по Тюменской области проверялась сеть почтовой связи, а не работа филиалов ФГУП “Почта России“. Мероприятие систематического наблюдения в сфере связи, предусмотренное планом деятельности территориального органа в 2010 году, осуществлялось в соответствии с требованиями к организации и проведению дистанционного контроля, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. N 110 “Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи“. Обобщенный акт по результатам мероприятия по контролю, проводимого участвующими в проведении мероприятия территориальными органами Роскомнадзора, составляется только при проведении плановых мероприятий во взаимодействии с проверяемым лицом. В данном случае мероприятие проводилось методом дистанционного контроля на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Тюменской области в период с 11.01.2010 года по 05.03.2010 года. Результаты материалов мероприятий по дистанционному контролю соблюдения контрольных сроков пересылки по межобластным потокам оформлены Актом территориального органа и направляются территориальным органом непосредственно в ФГУП “Почта России“ (Письмо Россвязькомнадзора от 23.01.2008 г. N
62/3392). В связи с указанным, оснований для вывода о нарушении заявителем порядка проведения проверки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках проверки были учтены письма, направленные в адрес “до востребования“, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи в правой нижней части почтового отправления указывается адрес получателя. Статья 23 Правил оказания услуг почтовой связи устанавливает порядок написания реквизитов адреса, в том числе ст. 22 Правил указывает на порядок адресования “до востребования“ и абонементный ящик. Следовательно, указание адреса “до востребования“ не противоречит п. 11.6 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ N 75 от 14.06.2006 г., и не влияет на сроки прохождения писем.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика о том, что заявителем нарушен п. 4 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку проведение дистанционного контроля (без взаимодействия с проверяемым лицом) не регулируется нормами указанного Федерального закона. Согласно пункта 24 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 г. N 110 “Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи“ дистанционный контроль проводится в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи. Рабочее время государственных инспекторов не нормировано. Следовательно, при проведении дистанционного контроля на государственных инспекторов не возлагаются обязанности предъявлять удостоверение и опускать контрольные письма за пределами режима работы Управления Роскомнадзора
по Тюменской области.

Таким образом, удовлетворяя заявленные Управлением требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ФГУП “Почта России“ к административной ответственности, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тюменской области был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы Общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 г. по делу N А40-38476/10-139-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.МОСКВИНА

Судьи:

В.А.СВИРИДОВ

В.Я.ГОНЧАРОВ