Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 09АП-12636/2010-АК по делу N А40-172097/09-80-1423 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие правильность сформированной налогоплательщиком налоговой базы на момент уплаты спорного налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N 09АП-12636/2010-АК

Дело N А40-172097/09-80-1423

Резолютивная часть постановления объявлена “10“ июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме “18“ июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010

по делу N А40-172097/09-80-1423, принятое судьей Юршевой Г.Ю.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Газпромтранс“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения от 07.09.2009 N 10-11/1379 в части,

при
участии в судебном заседании:

от заявителя - Минеевой Н.И. по дов. N 376/10 от 01.01.2010;

от заинтересованного лица - Кузьмина Н.Л. по дов. N 03-02/11 от 21.04.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Газпромтранс“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 07.09.2009 N 10-11/1379 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части предложения обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в сумме 503 437 руб. (пункт 2.1 резолютивной части решения) и в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 решения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом 20.04.2009 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 31.07.2009 N
1291 и принято решение от 07.09.2009 N 10-11/1379 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым за второй квартал 2008 года налоговым органом начислена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, в размере 503 437 руб. по операциям реализации работ (услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена.

Решением Федеральной налоговой службы от 04.12.2009 N 9-1-08/00453@ поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года неправомерно отражены операции по реализации услуг по организации железнодорожных перевозок, которые оказаны обществом во втором квартале 2008 года, и налоговая ставка 0 процентов по которым в течение 180 дней с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации, обществом не была подтверждена.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

Инспекция указывает, что по истечении 180 дней с момента отгрузки (помещения под таможенный режим) услуг
(товаров, работ) экспортная реализация, не подтвержденная документально, подлежит декларированию в разделе 7 уточненной декларации за период отгрузки.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Налоговая декларация подается в налоговый орган за налоговый период, под которым понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (ст. 55, п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Декларация определяет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Так как обязательство по уплате данной суммы в соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации возникает на 181 день, то периодом декларирования является налоговый период, в котором наступил 181-й день.

Из материалов дела следует, что обществом заполнен раздел 7 декларации “Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена“ за второй квартал 2008 года, в котором заявлена не подтвержденная документами реализация за ноябрь, декабрь 2007 года. При этом момент определения налоговой базы по указанным услугам определен обществом в соответствии с п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В момент подачи налогоплательщиком первичной декларации размер ставки налога, подлежащей применению к сумме экспортной реализации в момент приобретения ею свойств налоговой базы (18 или 0 процентов в зависимости от наличия либо отсутствия документов по ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации) имеет значение только в том случае, если документы по ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации собраны налогоплательщиком до момента подачи первичной декларации в налоговый орган, а поскольку момент подачи первичной декларации всегда наступает ранее истечения 180 дней,
размер ставки налога составляет в этом случае 0 процентов. Налоговая база в этом случае отражается в разделе 5 первичной декларации за период отгрузки.

Структура раздела 7 декларации по налогу на добавленную стоимость предусматривает исчисление налога с сумм реализации, указанных в графе “налоговая база“, только по ставкам 18 или 10 процентов, то есть применительно к экспортной реализации, по ставкам, предусмотренным для случая отсутствия документов по ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации на 181-й день.

Судом установлено, что налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2007 года представлены заявителем в налоговый орган в определенный законодательством срок. В тех же налоговых периодах (в ноябре, декабре 2007 года) обществом к услугам, оказанным на экспорт, применена налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, операции по реализации данных услуг не отражались в указанной декларации в связи с наличием 180-дневного срока на сбор подтверждающего данные услуги пакета документов.

Заявителем представлены в материалы дела копии документов, подтверждающих исчисление заявителем в четвертом квартале 2008 года налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов от стоимости услуг, оказанных в ноябре, декабре 2007 года, связь которых с вывозом товаров на экспорт оказалась после истечения 180 дней документально не подтверждена (стр. 4 оспариваемого решения); копии документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, относящихся к указанной выше сумме неподтвержденной экспортной реализации; требования инспекции от 23.01.2009 N 10-19/1/02161 о предоставлении документов (информации) N 4079, письма заявителя от 06.02.2009 N 10-1-01/2426 о предоставлении документов по требованию N 4079, расшифровок экспортной выручки и НДС по оказанным в ноябре, декабре 2007 года услугам, обоснованность применения налоговой
ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена с разбивкой по клиентам и контрактам; доказательства уплаты налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года.

Судом установлено, что налоговым периодом, в котором истек 180-дневный срок представления документов по услугам, оказанным в ноябре, декабре 2007 года, явился второй квартал 2008 года. Соответственно, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года (в 7 разделе декларации) обществом отражены операции по реализации данных услуг с соответствующей суммой налога и относящиеся к ним вычеты.

Положением п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика подать уточненную налоговую декларацию в случае обнаружения налогоплательщиком в поданной в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога.

В налоговом законодательстве отсутствует норма, обязывающая налогоплательщика отражать суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым не подтверждена, в уточненной налоговой декларации в период отгрузки.

Таким образом, основания подачи уточненной декларации, указанные в ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, у заявителя отсутствуют, так как на момент уплаты налога по налоговой декларации июнь 2007 года налоговая база была им сформирована правильно.

На то, что раздел 7 декларации за период, в течение которого состоялась экспортная отгрузка товаров (работ, услуг), не заполняется в той декларации, которая подлежит подаче по сроку не позднее 20-го числа месяца, следующего за периодом отгрузки (первичная декларация), и подлежит заполнению в случае отсутствия документов по ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации на 181-й день в разделе 7 декларации за период, в
течение которого наступил 181-й день, указывает постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2009 N КА-А40/3136-09 по делу N А40-51267/08-114-223, а также структура раздела 7 декларации по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 3 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (Приложение N 2 к Приказу Минфина России от 07.11.2006 N 136н) если документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, не собраны, операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164, п. 12 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат включению в раздел 7 декларации за соответствующий налоговый период.

При этом понятие “соответствующий налоговый период“ не конкретизировано в отличии от текста Порядка, установленного при реализации товаров в Республику Беларусь, а именно, если полный пакет документов, предусмотренных п. 2 Раздела II Положения, не собран на 90-й день, считая с даты отгрузки (передачи) товаров, операции по реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, подлежат включению в раздел 7 декларации за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров.

Таким образом, если бы раздел 7 декларации подлежал заполнению в периоде отгрузки товаров (работ, услуг), об этом было бы прямо сказано в тексте Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган не учитывает, что текст п. 3 Порядка, касающийся заполнения разделов 5 и 7 декларации является неразрывным и единым по смыслу: для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 12 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, одновременно с
разделом 5 декларации представляются документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 455 “Об утверждении Правил применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования международными организациями и их представительствами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации“.

Если документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, не собраны, операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164, п. 12 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат включению в раздел 7 декларации за соответствующий налоговый период.

Из этого следует, что налогоплательщик сначала заполняет раздел 5 декларации (Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена), а затем, в случае отсутствия подтверждающих документов, заполняет раздел 7 декларации (Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена).

В силе п. 9 ст. 165 Кодекса если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, предусмотренные соответствующим пунктом статьи 165 Кодекса, подлежащим применению в данном конкретном случае, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставке соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Следовательно, под “соответствующим налоговым периодом“ следует понимать налоговый период, в котором у налогоплательщика закончилось право на применение налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров (работ, услуг), то есть по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.

Разделы 6 и 8 декларации заполняются
и включаются в состав представляемой декларации в случае, если право на включение сумм налога в состав налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), возникло у налогоплательщика в данном налоговом периоде.

Остальные разделы декларации не содержат таких уточнений, что свидетельствует о том, что на 180-й день в разделе 5 декларации подлежат отражению операции по реализации товаров (работ, услуг), по которым пакет подтверждающих документов, предусмотренных соответствующим пунктом статьи 165 Кодекса собран и представляется, а в разделе 7 декларации операции по реализации этого же периода, по которым пакет подтверждающих документов не представляется.

В случае отражения налогоплательщиком сумм реализации, по которым не предоставлен пакет подтверждающих документов, как этого требует налоговый орган, в периоде реализации, начиная с 21 числа, следующего за периодом декларирования налоговый орган будет начислять пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком до истечения 180 дней с даты выпуска товара региональными таможенными органами в режиме экспорта полного пакета документов, подтверждающих его право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.05.2006 N 15326/05 установил, что из предписаний п. 9 ст. 165 Кодекса следует, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита. Поэтому предусмотренные ст. 75 Кодекса пени начисляются, начиная с 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с указанными Кодексом документами.

Следовательно, заполнение налогоплательщиком 7 раздела декларации в налоговом периоде, в котором истекли
180 дней с даты выпуска товара региональными таможенными органами в режиме экспорта, не приводит к недоимке перед бюджетом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет в размере 503 437 руб. является неправомерным.

Кроме того, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что в решении от 07.09.2009, вынесенном в отношении заявителя по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за декабрь 2007 года, налоговым органом начислена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, в размере 439 095 руб. по операциям по реализации работ (услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена, отраженным в разделе 7 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года (в части декабря 2007 года).

Однако в оспариваемом в настоящем деле решении от 07.09.2009, вынесенном по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, уменьшение суммы начисления налога к уплате в бюджет на сумму 439 095 руб. налоговым органом не производится, что является незаконным и приводит к искусственному созданию недоимки у общества.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 по делу N А40-172097/09-80-1423 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

П.В.РУМЯНЦЕВ