Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2010 по делу N А26-1432/2009 В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано, поскольку материалами дела подтверждается возможность исполнения определения об утверждении мирового соглашения в принудительном порядке, при том, что запрошенный срок предоставления отсрочки явно нарушит баланс интересов должника и взыскателя, также находящегося в тяжелом финансовом положении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. по делу N А26-1432/2009

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО “Операторская компания “Карелия тур“ об отсрочке исполнения судебного акта

при участии:

представителя взыскателя Довбня В.Е. (приказ N 76 от 27.06.06)

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.09 утверждено мировое соглашение в рамках дела А26-1432/2009 по иску ЗАО “ПМК-117“ к ООО “Операторская компания “Карелия Тур“ о взыскании 467 733 руб.

По условиям названного мирового соглашения ответчик обязался в соответствии с установленным графиком выплатить истцу задолженность в общем размере
368 694 руб., от взыскания остальной суммы истец отказался. Срок первого платежа установлен - до 20.06.09, срок последнего - до 10.08.09.

03.08.09 взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

05.08.09 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 118626, предъявленный взыскателем в службу судебных приставов.

Постановлением от 18.09.09 в отношении должника возбуждено исполнительное производство на сумму 246 130,94 руб. (с учетом госпошлины).

16.06.10 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 15 июля 2012 года. Ходатайство обосновано тяжелым финансовым положением должника, сезонным характером его деятельности, а также тем, что основной контрагент должника находится в процедуре банкротства.

В судебное заседание представитель должника не явился, телефонограммой ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя за пределами Республики Карелия.

Заслушав возражения представителя взыскателя, суд отклонил ходатайство, поскольку оно не подтверждено документально, а также учитывая возможность направить в суд иного представителя.

Представитель взыскателя против предоставления отсрочки возражал, указал на сложное финансовое положение взыскателя, наличие убытков, снижение объемов оказанных услуг, рост тарифов на коммунальные услуги.

Отдел судебных приставов по Кондопожскому району в отзыве на заявление возражал против предоставления отсрочки, указал, что в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, реализация которого позволит в более короткие сроки исполнить решение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления. По смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки исполнения судебного акта является крайней мерой, основанием для ее предоставления является затруднительность или невозможность исполнения судебного акта.

Из отзыва ОСП по Кондопожскому району следует, что исполнитель определение об утверждении мирового
соглашения в принудительном порядке возможно.

Довод должника о возможности получения до 2012 года задолженности с основного контрагента должника, находящегося в процедуре банкротства, не убедителен, а запрошенный срок предоставления отсрочки явно нарушит баланс интересов должника и взыскателя, также находящегося в тяжелом финансовом положении. Кроме того, утверждая мировое соглашение и устанавливая график погашения задолженности (от части которой истец отказался), суду же фактически предоставил рассрочку платежей.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52).

Судья

ШАЛАПАЕВА И.В.