Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 09АП-12393/2010-АК по делу N А40-170833/09-116-1047 Заявление о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль удовлетворено правомерно, поскольку рассчитанная заявителем сумма процентов является обоснованной.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N 09АП-12393/2010-АК

Дело N А40-170833/09-116-1047

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010

по делу N А40-170833/09-116-1047, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению ЗАО “Компания “ВОЛЬФРАМ“

к ИФНС России N 9 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы налога на прибыль в размере 475 933,54 руб.

при участии
в судебном заседании:

от заявителя - Астраханцев А.А. по дов. от 31.03.2010 N 29

от заинтересованного лица - Измайлов О.В. по дов. от 29.04.2010 N 05-04

установил:

ЗАО “Компания “ВОЛЬФРАМ“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль за период с 05.09.2009 по 12.11.2009 в размере 475 933,54 руб.

Решением суда от 24.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением от 25.02.2009 N 283-02-09 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 9 месяцев 2008 г. в сумме 28 500 000 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 8 000 000 руб., в
региональный бюджет - 20 500 000 руб.

Инспекцией 29.05.2009 вынесено решение N 11/446 об отказе обществу в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку отсутствует акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.08.2009 N 21-19/079300 указанное решение инспекции отменено.

Вступившим в законную силу 08.02.2010 решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2009 по делу N А40-71104/09-116-469 на инспекцию возложена обязанность начислить и уплатить обществу проценты за период с 27.03.2009 по 04.09.2009 в размере 1 525 631,94 руб.

При этом судами установлено, что размер переплаты по налогу на прибыль подтверждается актом сверки N 510 за период с 01.01.2009 по 28.04.2009 по состоянию расчетов на 29.04.2009, выписками операций по расчету с бюджетом (карточки лицевого счета). Также обществом представлена справка N 1058 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 30.04.2009.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Инспекция произвела возврат сумм НДС платежными поручениями от 28.09.2009 N 380 на сумму 4 408 049,96 руб., от 08.10.2009 N 523 на сумму 389 358,20 руб., от 30.10.2009 N 746 на сумму 3 202
591,84 руб. и от 13.11.2009 N 810 на сумму 20 500 000 руб.

Общество обратилось в суд с требованием о взыскании оставшихся процентов за период с 05.09.2009 по 12.11.2009 за нарушение сроков возврата той же суммы излишне уплаченного налога на прибыль.

Согласно п. 10 ст. 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 этой же статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Таким образом, поскольку проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в результате задержки возврата налога, проценты начисляются за каждый календарный день просрочки. При расчете процентов должен учитываться каждый календарный день просрочки, а не применяться расчетное количество дней в году и месяце, равное 360 и 30 дням, соответственно, т.к. п. 10 ст. 78 Кодекса предусматривает начисление процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата, не предполагая каких-либо изъятий.

Законодатель не предполагает применение иной ставки рефинансирования, кроме как в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Расчет процентов проверен судом с учетом периода просрочки и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения инспекцией срока возврата налога, заявленная обществом сумма процентов признана судом правомерной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального
права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010 по делу N А40-170833/09-116-1047 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи

П.В.РУМЯНЦЕВ

Т.Т.МАРКОВА