Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 09АП-12393/2010-АК по делу N А40-170833/09-116-1047 Заявление о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль удовлетворено правомерно, поскольку рассчитанная заявителем сумма процентов является обоснованной.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. N 09АП-12393/2010-АК
Дело N А40-170833/09-116-1047
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
судей П.В. Румянцева, Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010
по делу N А40-170833/09-116-1047, принятое судьей Терехиной А.П.
по заявлению ЗАО “Компания “ВОЛЬФРАМ“
к ИФНС России N 9 по г. Москве
об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы налога на прибыль в размере 475 933,54 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Астраханцев А.А. по дов. от 31.03.2010 N 29
от заинтересованного лица - Измайлов О.В. по дов. от 29.04.2010 N 05-04
установил:
ЗАО “Компания “ВОЛЬФРАМ“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль за период с 05.09.2009 по 12.11.2009 в размере 475 933,54 руб.
Решением суда от 24.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 26.02.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением от 25.02.2009 N 283-02-09 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 9 месяцев 2008 г. в сумме 28 500 000 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 8 000 000 руб., в региональный бюджет - 20 500 000 руб.
Инспекцией 29.05.2009 вынесено решение N 11/446 об отказе обществу в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку отсутствует акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Решением УФНС России по г. Москве от 03.08.2009 N 21-19/079300 указанное решение инспекции отменено.
Вступившим в законную силу 08.02.2010 решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2009 по делу N А40-71104/09-116-469 на инспекцию возложена обязанность начислить и уплатить обществу проценты за период с 27.03.2009 по 04.09.2009 в размере 1 525 631,94 руб.
При этом судами установлено, что размер переплаты по налогу на прибыль подтверждается актом сверки N 510 за период с 01.01.2009 по 28.04.2009 по состоянию расчетов на 29.04.2009, выписками операций по расчету с бюджетом (карточки лицевого счета). Также обществом представлена справка N 1058 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 30.04.2009.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Инспекция произвела возврат сумм НДС платежными поручениями от 28.09.2009 N 380 на сумму 4 408 049,96 руб., от 08.10.2009 N 523 на сумму 389 358,20 руб., от 30.10.2009 N 746 на сумму 3 202 591,84 руб. и от 13.11.2009 N 810 на сумму 20 500 000 руб.
Общество обратилось в суд с требованием о взыскании оставшихся процентов за период с 05.09.2009 по 12.11.2009 за нарушение сроков возврата той же суммы излишне уплаченного налога на прибыль.
Согласно п. 10 ст. 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 этой же статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Таким образом, поскольку проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в результате задержки возврата налога, проценты начисляются за каждый календарный день просрочки. При расчете процентов должен учитываться каждый календарный день просрочки, а не применяться расчетное количество дней в году и месяце, равное 360 и 30 дням, соответственно, т.к. п. 10 ст. 78 Кодекса предусматривает начисление процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата, не предполагая каких-либо изъятий.
Законодатель не предполагает применение иной ставки рефинансирования, кроме как в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Расчет процентов проверен судом с учетом периода просрочки и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения инспекцией срока возврата налога, заявленная обществом сумма процентов признана судом правомерной.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010 по делу N А40-170833/09-116-1047 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА