Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 09АП-12392/2010-АК по делу N А40-153941/09-111-1198 Непроведение налоговым органом камеральной налоговой проверки не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, заявленного в декларации. Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не поставлено в зависимость от того, правильно ли отражен в соответствующей налоговой декларации код ОКАТО.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. N 09АП-12392/2010-АК
Дело N А40-153941/09-111-1198
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
судей П.В. Румянцева, Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2010
по делу N А40-153941/09-111-1198, принятое судьей Огородниковым М.С.
по заявлению ООО “ДИН ЭлектроКрафт“
к ИФНС России N 15 по г. Москве
об обязании возместить НДС в размере 14 339 073 руб. и начислить проценты в сумме 732 089,34 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Заусалин М.А. по дов. от 02.06.2009 N 06/2
от заинтересованного лица - Сырица Е.А. по дов. от 30.07.2009 N 02-18/48356
установил:
ООО “ДИН ЭлектроКрафт“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить налог на добавленную стоимость в размере 14 339 073 руб. за 4 квартал 2008 г. с начисленными процентами в сумме 732 089,34 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 08.04.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 15.05.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., в которой заявило налог к возмещению в размере 14 339 073 руб.
05.06.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога в указанной сумме (т. 1 л.д. 26).
По требованию инспекции от 01.04.2009 N 28-12/20280 общество представило в инспекцию все истребуемые документы.
24.07.2009 инспекция письмом N 28-12/47238/38 уведомила общество о том, что в представленной им уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 г. неправильно отражен код ОКАТО, в результате чего указанная налоговая декларация не подлежит проверке, а сумма НДС, исчисленная к уменьшению, не может быть отражена в лицевом счете общества (т. 1 л.д. 23).
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе инспекция не указала ни одного обстоятельства, являющегося в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, инспекция, ссылаясь на Письмо Минфина России от 07.11.2008 N 03-02-07/1-456, утверждает, что при предоставлении налогоплательщиком налоговой декларации по неустановленной форме такая декларация не принимается к рассмотрению, о чем налоговый орган уведомляет налогоплательщика почтовым отправлением.
Общество представило декларацию по НДС по форме, не предусмотренной Приказом Минфина России от 07.11.2006 N 136н, в связи с чем данная декларация не может быть принята и рассмотрена, проведение камеральной проверки в отношении налоговой декларации по НДС, представленной 15.05.2009, не представляется возможным.
Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минфина РФ от 07.11.2006 имеет N 136н, а не N 136.
Материалами дела установлено, что общество представило декларацию по НДС за 4 квартал 2008 г. (корректировка N 2) (т. 1 л.д. 7 - 11) по электронным каналам связи, при этом ее форма соответствует Приложению N 1 к Приказу Минфина России от 07.11.2006 N 136, на что указано в правом верхнем углу самой декларации.
Общество 27.08.2009 повторно представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 г. (корректировку N 2) с правильным кодом ОКАТО в бумажном виде, которая также составлена по форме Приложения N 1 к Приказу Минфина России от 07.11.2006 N 136н.
Между тем инспекция не уведомила общество о том, что обе уточненных декларации от 15.05.2009 и от 27.08.2009 поданы с нарушением формы, предусмотренной для деклараций.
В соответствии со ст. 176 НК РФ (далее - Кодекс) после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.
После окончания налоговой проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В случае выявления нарушений налоговый орган обязан составить акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 Кодекса.
Налоговым законодательством не установлена обязанность налогового органа осуществлять камеральную налоговую проверку каждой поданной налоговой декларации.
При этом согласно Определению Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 267-О непроведение налоговым органом камеральной налоговой проверки не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, заявленного по декларации.
Налоговым законодательством не предоставлено налоговым органам право отказать налогоплательщику в возмещении НДС иначе, как путем проведения налоговой проверки и вынесения акта в порядке, предусмотренном ст. 100 Кодекса, и путем вынесения решения об отказе в возмещении НДС (п. 3 ст. 176 Кодекса).
Оставление налоговой декларации без рассмотрения Кодексом не предусмотрено в качестве основания для отказа в возмещении НДС.
Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета в зависимость от того, правильно ли отражен в соответствующей налоговой декларации код ОКАТО.
Согласно п. 2 ст. 173 Кодекса налогоплательщик имеет право на возмещение, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса.
Учитывая изложенное, налоговый орган при проведении налоговой проверки должен проверять правильность отражения тех показателей, которые влияют на размер НДС, подлежащего возмещению: НДС, исчисленного с реализации и налоговых вычетов.
Неправильное отражение в налоговой декларации второстепенных показателей, не имеющих отношения к определению налоговых обязанностей налогоплательщика, не должно являться предметом камеральной проверки, поскольку это не соответствует целям деятельности налоговых органов (ст. 30 Кодекса).
Код ОКАТО не влияет на правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога в бюджет, в связи с чем отказ в возмещении НДС на этом основании неправомерен.
В соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления (ОК - 019-95) код ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.
Код ОКАТО может иметь статистическое или иное значение в разрезе учета поступления налогов только в том случае, когда налоги уплачиваются / возмещаются в местные или региональные бюджеты.
Между тем НДС является федеральным налогом, уплачивается, учитывается и подлежит возмещению из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, указание на ОКАТО не имеет правового значения для возмещения НДС.
Налоговая декларация также не содержит такого существенного элемента для налогообложения, как код ОКАТО.
Минфин России не вправе включать в форму налоговой декларации (расчета), а налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов) включения в налоговую декларацию (расчет) сведений, не связанных с исчислением и (или) уплатой налогов и сборов, за исключением: вида документа (первичный, корректирующий), наименования налогового органа, места нахождения организации (ее обособленного подразделения) или места жительства физического лица, фамилии, имени, отчества физического лица или полного наименования организации (ее обособленного подразделения), номера контактного телефона налогоплательщика.
Из материалов дела усматривается, что в налоговой декларации обществом правильно указаны такие реквизиты, как ИНН, КПП, КБК, что позволяет инспекции идентифицировать общество, место его нахождения, место постановки на учет, так и источник для получения возмещения НДС (указан КБК).
Неправильное указание (или отсутствие) кода ОКАТО не влияет на исполнение налогоплательщиками налоговых обязанностей и не влечет негативные последствия.
С учетом положений п. 2 и 3 ст. 176 Кодекса следует, что инспекция должна была в срок до 15.08.2009 либо вынести решение о возмещении НДС из бюджета, либо вынести акт налоговой проверки в порядке, установленном ст. 100 Кодекса.
Указанные акты инспекцией не приняты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Факт представления первичных документов инспекция не оспаривает. Полнота, достоверность и надлежащее оформление представленных документов инспекцией не опровергнута.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65, правомерно удовлетворил требования общества и обязал инспекцию возместить НДС в размере 14 339 073 руб. на расчетный счет общества.
Общество представило расчет процентов. Размер процентов проверен судом первой инстанции, заявленная обществом сумма в размере 732 089,34 руб. признана судом правильной.
Претензии к размеру рассчитанных процентов инспекцией не заявлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2010 по делу N А40-153941/09-111-1198 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА