Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 09АП-12340/2010-ГК по делу N А40-258/10-81-5 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выплату истцом страхового возмещения при наступлении страхового случая.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N 09АП-12340/2010-ГК

Дело N А40-258/10-81-5

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года

Мотивированное постановление изготовлено 18 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО “ИНГОССТРАХ“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2010 г. по делу N А40-258/10-81-5, принятое судьей Демьяновой О.И.,

по иску ООО “Страховая компания “ЦЮРИХ“ (далее истец)

к ОСАО “ИНГОССТРАХ“ (далее ответчик)

о взыскании 31 233,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный
суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 431 233,33 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба право требования, которое перешло к истцу в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2010 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 758,65 руб. страхового возмещения и расходы по пошлине в сумме 1 070,34 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел размера износа частей, агрегатов, узлов и деталей автомашины при восстановительном ремонте, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить, принять новый акт.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2010 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 09.04.07 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю “Тойота Королла“ государственный знак Х093НВ177, застрахованному на момент ДТП в ООО “Страховая компания “ЦЮРИХ“ по договору страхования (полис N КСТ-0175270) были причинены механические повреждения автомобилем “Тойота Ленд Крузер“ государственный регистрационный знак У710КА177, застрахованным в ОСАО “ИНГОССТРАХ“ по полису ОСАГО серии ААА N 0123224000. Факт ДТП
подтвержден справкой ДПС ГИБДД ЮЗАО г. Москвы от 09.04.07 г.

В соответствии с заказ-нарядом N 611898 от 15.05.07 г., счетом N 29218 от 15.05.07 г. стоимость восстановительного ремонта составила 26 758,65 руб. Истец оплатил дополнительную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 4 474,68 руб. по платежному поручению N 21770 от 13.06.07 г., сославшись на акт N У-000-068339/07/2, который в материалы дела не представлен.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, в сумме 26 758,65 руб.

Ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик сумму ущерба в добровольном порядке не возместил. Ссылка ответчика на то, что суд не учел сумму износа, несостоятельна, опровергается материалами дела, судом дана полная оценка указанному обстоятельству со ссылкой на нормы права и нормативные акты. Размер износа необходимо учитывать с момента введения в действие изменений в ФЗ РФ “Об ОСАГО“ с 01.03.08 г., в Правила “Об ОСАГО“, введенные Постановлением Правительства РФ - с 13.04.08 г., а ДТП произошло 09.04.07 г.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный
акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2010 г. не имеется, апелляционная жалоба ОСАО “ИНГОССТРАХ“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2010 г. по делу N А40-258/10-81-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.ТИХОНОВ

судьи

О.В.САВЕНКОВ

С.В.КРАСНОВА