Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 09АП-10941/2010-АК по делу N А40-83499/09-149-493 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения антимонопольного органа об аннулировании размещения заказа на право заключения государственных контрактов на оказание услуг отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N 09АП-10941/2010-АК

Дело А40-83499/09-149-493

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2010

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Поташовой Ж.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2010 по делу N А40-83499/09-149-493 судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Демидова В.С. по дов. от 11.01.2010 N ЮП-03/40, паспорт <...>

от ответчика: Черкасова Ю.А. по дов. от 17.08.2009 N
ИА/27621, уд. N 1311

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 16.06.2009 N 17/18774 по делу N П-23/09.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009, в удовлетворении заявленных ФАУГИ требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 31.12.2009 N А40/14571-09 решение суда первой инстанции от 07.09.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2009 по делу N А40-83499/09-149-493 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2010 ФАУГИ было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ФАС от 16.06.2009 N 17/18774 по делу N П-23/09.

ФАУГИ не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований Росимущества.

Отзыв на апелляционную жалобу ФАС России не представлен.

В судебном заседании представитель ФАУГИ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что оспариваемое решение ответчика является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы Росимущества.

Указал, что никаких доказательств того, что при размещении информации были использованы латинские символы, ФАС России представлены не были.

Отметил, что наличие латинских букв в названии не препятствует поиску информации по сайту.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не
согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что оспариваемое решение ФАС России является законным и обоснованным, вынесенным в рамках полномочий ответчика, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2009 ФАУГИ на официальном Интернет-сайте http://www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценке рыночной стоимости 100-процентного пакета акций совместного российско-индийского предприятия “Shyam Telelink Limited.

10.06.2009 Инспекцией по осуществлению внеплановых проверок ФАС России при осуществлении мониторинга указанного выше Интернет-сайта установлено, что информация о проведении конкурса размещена Росимуществом с нарушением требований законодательства о размещении заказов, а именно на Интернет-странице по адресу http://www.zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=335924 в наименовании Конкурса “Открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценке рыночной стоимости 100-процентного пакета акций совместного российско-индийского предприятия “Shyam Telelink Limited“ в русскоязычных словах “оценке“ и “стоимости“ вместо букв кириллицы “о“ и “е“ используются буквы латиницы “о“ и “е“.

В соответствии со сведениями, полученными в результате последовательного осуществления в программе Internet Explorer операций по запуску в окне “Найти на этой странице“ функции поиска букв латиницы “о“ и “е“ было выявлено нарушение п. 13 Постановления Правительства РФ от 10.03.2007 N 147 “Об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами“, выразившееся в размещении заявителем информации о проведении конкурса в виде использования в наименовании размещаемого заказа в русскоязычных словах “оценке“ и “стоимости“ вместо букв кириллицы “о“ и “е“ букв латиницы “о“ и “е“.

На заседании Инспекции ФАС России представителю заявителя и членам Инспекции ФАС России в режиме реального времени была представлена на обозрение Интернет-страница http://www.zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=335924/. В соответствии со сведениями, полученными в результате последовательного осуществления в программе Internet Explorer операций по запуску в окне “Найти на этой странице“ функции поиска букв латиницы “о“ и “е“ было выявлено нарушение п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 147 “Об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами“, выразившееся в размещении заявителем информации о проведении конкурса в виде использования в наименовании размещаемого заказа в русскоязычных словах “оценке“ и “стоимости“ вместо букв кириллицы “о“ и “е“ букв латиницы “о“ и “е“.

Решением ФАС России от 16.06.2009 N 17/18774 по результатам рассмотрения дела N П-23/09 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов в действиях Росимущества было установлено нарушение ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 16, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для федеральных государственных нужд“ (далее - Закон о размещении заказов).

Во исполнение решения от 16.06.2009 по делу N П-23/09 ФАС России выдала предписание от 16.06.2009 N 17/18774 по делу N П-23/09, которым обязала ФАУГИ аннулировать размещение заказа на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценке рыночной стоимости 100-процентного пакета акций совместного российско-индийского предприятия “Shyam Telelink Limited“; в срок до 26.06.2009 представить в ФАС России подтверждение исполнения предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФАУГИ требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение ФАС России от 16.06.2009 N 17/18774 по делу N П-23/09 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов вынесено с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с
ч. 6 ст. 17 Закона о размещении заказов ФАС России вправе осуществлять внеплановые проверки соблюдения заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, в случае поступления информации о совершении должностным лицом заказчика действий, содержащих признаки состава административного правонарушения.

В соответствии с Приказом ФАС России от 14.10.2008 N 394 полномочия по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов возложены на Инспекцию по осуществлению внеплановых проверок ФАС России.

Исходя из этого, суд правильно посчитал, что оспариваемое решение вынесено в пределах компетенции ФАС России и с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия),
а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

В силу этого, суд первой инстанции правильно констатировал, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ФАУГИ о том, что указанные выше нарушения, допущены не Росимуществом, а иным субъектом, имеющим доступ к официальному сайту - Минэкономразвития России, поскольку, как следует из имеющейся в материалах дела копии Интернет-страницы, для каждого отдельного пользователя-заказчика размещения информации о конкурсе имеется свой логин и пароль, т.е. специфический, уникальный и строго индивидуальный набор символов для входа в систему (личный кабинет) Интернет-ресурса “Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов“.

При этом суд правильно обратил внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о размещении заказов
извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте заказчиком не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Заказчиком конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценке рыночной стоимости 100-процентного пакета акций совместного российско-индийского предприятия “Shyam Telelink Limited“ является ФАУГИ. Это следует из информации, размещенной на указанной выше Интернет-странице http://www.zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=335924.

В свою очередь, на Минэкономразвития России как уполномоченный орган, возложены функции по обеспечению защиты указанной информации от несанкционированного изменения, копирования или уничтожения.

В связи с этим, суд правомерно отметил, что обязанность и корреспондирующая ей ответственность за размещение на Официальном сайте информации о проводимом конкурсе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов возложена на заявителя.

Оценивая материалы дела, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ответчиком в суд представлены доказательства, обосновывающие принцип мониторинга указанного выше Интернет-сайта и выявление в русскоязычных словах использования букв латиницы, а также Письмо Минэкономразвития России, являющегося уполномоченным органом, обеспечивающим защиту Интернет-сайта http://www.zakupki.gov.ru от несанкционированного изменения, копирования или уничтожения указанной информации, от 03.03.2010 N Д22-219, которым Минэкономразвития России подтверждает использование заявителем при наборе информации о проведении конкурса, в русскоязычных словах “оценке“ и “стоимости“ букв латиницы “о“ вместо букв кириллицы “о“.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 16.02.2010 начальник Отдела организации оценки федерального имущества Управления организации оценке федерального имущества и аудита Росимущества Семенков Д.В. пояснил, что присутствовал при проведении проверки ФАС России и ему был продемонстрирован сайт, на котором была информация, размещенная латинскими буквами.

Суд считает, что права и охраняемые законом интересы, в защиту которых Росимущество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд,
оспариваемым решением не нарушены, поскольку Предписание Инспекции ФАС России от 10.06.2009 N П-23/09 выполнено заявителем добровольно и в полном объеме, конкурс аннулирован.

Кроме того, Росимуществом 10.06.2009 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов размещена информация о проведении конкурса с аналогичным предметом “На право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оценка рыночной стоимости 100-процентного пакета акций совместного российско-индийского предприятия “Shyam Telelink Limited“ N 090610/894933/82. Победитель повторно проведенного конкурса определен и государственный контракта по итогам проведения указанного конкурса в соответствии с ч. 4 ст. 528 ГК РФ заключен.

Также правомерно суд посчитал, что права и охраняемые законом интересы, в защиту которых Росимущество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, оспариваемым решением не нарушены.

Данный правомерный вывод суд сделал исходя из того, что заявитель не указывает, какое именно его право и законные интересы были нарушено оспариваемым решением ФАС России и какое право заявителя подлежит восстановлению.

При этом суд обоснованно обратил внимание на то, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФАУГИ требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2010 по делу N А40-83499/09-149-493 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает
в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В.ЯКУТОВ

Судьи:

Ж.В.ПОТАШОВА

Е.В.ПРОННИКОВА