Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 09АП-10465/2010 по делу N А40-156719/09-138-947 В удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора поставки отказано правомерно, так как договор соответствует требованиям гражданского законодательства, определяет порядок согласования существенных условий по каждой возможной поставке путем подписания дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. N 09АП-10465/2010
Дело N А40-156719/09-138-947
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей Мартыновой Е.Е., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 г. по делу N А40-156719/09-138-947, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к ответчику ООО “ЕвроТорг“ (ИНН 7706544245), с участием третьего лица: ООО “ЕвроТорг“ (ИНН 7726563662).
о признании договора незаключенным,
при участии:
от истца: представитель Семаев Д.М.
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явились, извещены
установил:
Индивидуальный предприниматель Павленко Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “ЕвроТорг“ о признании незаключенным договора поставки N 150 от 06.12.2007 г.
Определением от 11.01.2010 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО “ЕвроТорг“ (ИНН 7726563662), которому права требования по оспариваемому договору переданы на основании договора уступки права требования от 01.10.2008 г.
Решением от 23.03.2010 г. арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, полагает, что, отказывая в признании договора незаключенным, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 06.12.2007 г. N 150, предметом которого является обязанность Поставщика (ответчика) доставлять товар Покупателю (истцу), а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с договором.
В п. 1.2 договора стороны согласовали, что ассортимент, количество и цена товара, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях к договору на основании и в согласованных с Поставщиком Заявках Покупателя, подготовленных на основании общей номенклатурной информации (действующего прайс-листа) Поставщика.
После согласования существенных условий поставки, Стороны оформляют Дополнительное Соглашение, предоставленное Поставщиком, с указанием согласованных условий поставки (п. 1.3 договора).
Заявляя о незаключенности договора, истец ссылается на отсутствие согласований по существенным условиям договора поставки - ассортименту, цене, количеству периодам поставки, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаключенности договора.
Отказывая в признании договора незаключенным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 432 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор поставки составлен в письменной форме, подписан сторонами, в договоре достигнуто соглашение о порядке согласования существенных условий договора по ассортименту количеству, срокам и условиям поставки в дополнительных соглашениях к договору. Таким образом, договор N 150 от 06.12.2007 г. является рамочным договором о соглашении сторон по поставке товара, конкретные условия которой подлежат согласованию путем подписания дополнительных соглашений по всем существенным условиям.
Оснований для признания договора незаключенным не имеется, поскольку договор соответствует ст. 420, 421 432 ГК РФ, определяет порядок согласования существенных условий по каждой возможной поставке путем подписания дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора.
Реализация указанного договора возможна исключительно в случаях согласования сторонами конкретных (разовых) поставок путем подписания дополнительных соглашений, в которых предусматривается ассортимент, количество, срок поставки товара. Именно с момента подписания указанных соглашений стороны становятся обязанными по исполнению договора в части сроков поставки и оплаты, на них распространяются положения об ответственности.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 г. по делу N А40-156719/09-138-947 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи:
Е.Е.МАРТЫНОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ