Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А41-38963/09 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого партнерства о продаже имущества юридического лица отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истца совершением оспариваемых действий.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N А41-38963/09
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,
при участии в заседании:
от истца: Шевченко С.С., представителя по доверенности от 25.05.2010 г.,
от ответчика - НП “Княжье озеро“: Брюханова А.А., представителя по доверенности от 25.02.2010 г.,
от ответчика - НП “Светоч“: Сенькиной Е.Н., представителя по доверенности от 20.04.2010 г.,
от ответчика - ООО “Грен Вальд“: Сенькиной Е.Н., представителя по доверенности от 20.04.2010 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Инженерспецтехстрой“ на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2010 года по делу N А41-38963/09, принятое судьей
Хазовым О.Э., по иску Общества с ограниченной ответственностью “Инженерспецтехстрой“ к Некоммерческому партнерству по организации дачного строительства “Светоч“, Некоммерческому партнерству по организации дачного строительства “Княжье озеро“, Обществу с ограниченной ответственностью “Грен Вальд“ о признании недействительным решения о продаже имущества, оформленного консолидированным протоколом N 002-2007 от 20.08.2007 года общего собрания членов некоммерческого партнерства по организации дачного строительства “Княжье озеро“ и “Светоч“,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Инженерспецтехстрой“ (далее - ООО “Инженерспецтехстрой“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческому партнерству по организации дачного строительства “Княжье озеро“ (далее - НП “Княжье озеро“), Некоммерческому партнерству по организации дачного строительства “Светоч“ (НП “Светоч“), Обществу с ограниченной ответственностью “Грен Вальд“ (далее - ООО “Грен Вальд“) о признании недействительными решения о продаже имущества, оформленного консолидированным протоколом N 002-2007 от 20.08.2007 года общего собрания членов некоммерческого партнерства по организации дачного строительства “Княжье озеро“ и “Светоч“.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 124 - 127).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Инженерспецтехстрой“ подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом первой инстанции, по договору простого товарищества N 1 от 01 марта 2005 г., заключенному между НП “Княжье Озеро“ и НП “Светоч“, в целях удовлетворения материально-бытовых потребностей членов некоммерческих партнерств, развития социальной инфраструктуры в коттеджном поселке Княжье Озеро, товарищи обязались объединить свои вклады и усилия и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства здания супермаркета на территории коттеджного поселка Княжье Озеро.
Строительство предполагается на земельном участке общей площадью 118064 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободский с.о., принадлежащий на праве собственности НП “Светоч“ (том 1, л.д. 16 - 17).
Дополнительным соглашением от 15 января 2006 г. к договору простого товарищества N 1 от 01 марта 2005 г. присоединилось ООО “Грен Вальд“ (том 1, л.д. 15 - 16).
На общем собрании членов НП “Княжье Озеро“ и НП “Светоч“ 20 августа 2007 г. принято решение о продаже своих долей (по 1/20 доле) в праве общей долевой собственности на здание общественно-торгового центра, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, НП “Светоч“ (консолидированный протокол N 002-2007) (том 1, л.д. 14).
Доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество принадлежали ответчикам на основании договора простого товарищества N 1 от 15.07.2005 года, дополнительного соглашения к договору простого товарищества N 1 от 15.01.2006 года, соглашения о распределении долей товарищей в праве общей долевой собственности на здание общественно-торгового центра после завершения строительства от 28.12.2006 года, акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта N 005636, утвержденного постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области N 4830/12 от 29.12.2006 года и были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
Считая, что при принятии решения членов НП “Княжье Озеро“ и НП “Светоч“ 20 августа 2007 г. были допущены нарушения закона, ООО “Инженерспецтехстрой“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не доказал, что его право нарушено.
Суд апелляционной инстанции, признавая этот вывод правильным, считает, что истец не имеет права на иск.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2009 года НП “Княжье озеро“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Валерий Александрович (том 1, л.д. 70).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционного суда, ООО “Инженерспецтехстрой“ является кредитором НП “Княжье озеро“.
Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Однако ООО “Инженерспецтехстрой“ не представило доказательств того, что оно является членом некоммерческих организаций - НП “Княжье озеро“ и НП “Светоч“.
Тот факт, что ООО “Инженерспецтехстрой“ является кредитором НП “Княжье озеро“, не предоставляет ему право оспаривать решения, принятые должником и другим юридическим лицом. Суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2010 года по делу N А41-38963/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
Н.Н.КАТЬКИНА