Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N 09АП-9178/2010-АК по делу N А40-147095/09-139-996 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ удовлетворено правомерно, так как заявителем не нарушены правила классификации товаров, а оспариваемое решение вынесено с нарушением таможенных норм и правил и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N 09АП-9178/2010-АК

Дело N А40-147095/09-139-996

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Гончарова Э.В., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2010 г. по делу N А40-147095/09-139-996 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ЗАО “ЛОМАНДИ“

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Климкин А.А. паспорт, по дов. от 13.01.2010 г.;

от ответчика: Креуличева Ю.В. паспорт, по дов. N 07-18/17991 от 18.08.2009 г.;

установил:

ЗАО “ЛОМАНДИ“ (далее общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни (далее таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 03.08.2009 г. N 10009000-14-19/116.

Решением от 24.02.2010 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое выводы тем, что оспариваемое решение вынесено с нарушением таможенных норм и правил, и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что ввезенный товар является машиной (механизмом) ударно-вибрационного действия состоящий из пики и приспособлений для его подключения к основной машине от которой работает гидромолот. Сослался на неверное применение правил интерпретации.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что оспариваемое решение о классификации товара, вынесено в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Представитель заявителя поддерживал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что в оспариваемом решении о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД таможенным органом неправильно применены Основные правила интерпретации ТН ВЭД, поскольку ввозимые части и принадлежности не могут использоваться отдельно
без погрузчика фирмы “JCB“, относящегося к товарной позиции 8429 и являются его частью. Сообщил, что без определенной переделки приспособлений навесного оборудования для крепления гидромолота к основной машине других фирм, его использование на них невозможно.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что обществом не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ст. 46 Таможенного кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Порядок подачи, порядок рассмотрения и порядок разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяются законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу п. 7 ст. 56 Таможенного кодекса Российской Федерации решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как видно из материалов дела, 04.03.2008 г. ЗАО “ЛОНМАДИ“ на Щербинский таможенный пост была подана ГТД N 10009100/1510008/0015663. В числе товаров, подлежащих оформлению по данной ГТД, были заявлены сведения о следующих товарах:

графа N 31 товара N 1 свидетельствовала о том, что таможенному оформлению подлежали части погрузчика JCB тов. поз. 8429 навесные гидромолоты в комплекте с металлической пикой - 2 шт., смазкой в пластмассовой тубе 400 г - 1 шт., инструкция по эксплуатации - 2 шт., насосом (шприцем) для смазки - 1 шт. для погрузчика JCB, Финляндия:

НМ360 ROKBREAKER изготовитель - ЖЕСИБИ, товарный знак JCB, артикул - 980/00500, кол-во - 9 шт.:

НМ260 ROKBREAKER изготовитель - ЖЕСИБИ, товарный знак JCB, артикул 980/30100, кол-во - 25 шт.

Согласно сведениям, указанным в графе N 33 данного товара установлено, что указанный товар был классифицирован в соответствии с ТН ВЭД России по коду 8431 49 800 9.

15.10.2008 г. Щербинским таможенным постом подтвержден классификационный код 8431 49 800 9 и был разрешен выпуск товара.

03.08.2009 г. Центральной акцизной таможней вынесено решение N 10009000-14-19/116 о классификации кода товара в соответствии с ТН ВЭД 8430 69 000 8, соответствующее решение Щербинского таможенного поста признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено. В графе 8 названного решения указано, что при классификации товара таможенный орган руководствовался ст. 412 Таможенного кодекса РФ и ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД.

Указанные обстоятельства
послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

В силу п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (глава 15).

В силу пп. 4 п. 3 этой же статьи в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ТК РФ ТН ВЭД России применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и внешнеэкономической деятельности.

Действующая в настоящее время Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности
(ТН ВЭД) России утверждена Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. N 718 и введена в действие совместно с Таможенным тарифом с 01.01.2007 г. Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая была принята Международной Конвенцией о Гармонизированной системе в г. Брюсселе 14.06.1983 г. Россия присоединилась к Конвенции с 01.01.1997 г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 г. N 372).

Классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации. Разъяснение терминов и понятий, содержащихся в ТН ВЭД России, а также принципы и методические рекомендации по классификации товаров содержатся в Пояснениях к ТН ВЭД разработанных и утвержденных всемирной таможенной организацией, в соответствии с Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров 1983 г. (далее Конвенция).

Согласно п. “а“ ст. 1 Конвенции Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также ОПИ Гармонизированной системы. Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Конвенции договаривающаяся сторона может создавать в своей таможенно-тарифной статистической номенклатуре подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут кодированы сверх шестизначного цифрового кода.

Таким образом, классификационный код в отношении рассматриваемого товара принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД Ф.И.О. первых шести знаков.

Вместе с тем силу пунктов 1 и 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации,
то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. N 830. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу положений ст. ст. 39, 40, 127 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. N 830, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям.

Согласно пункту 1 и пункту 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. N 718, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД России; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно Основным правилам (Правило N 3), в случае, если по каким-либо причинам
имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

При использовании Основных правил интерпретации, каждое правило применяется последовательно при классификации товаров.

Пояснения к ТН ВЭД России содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Как следует
из материалов дела, товарная позиция 8431 включает в себя части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430.

Товарная позиция 8430 включает в себя машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные.

Из технического описания товара следует, что ввозимые навесные гидромолоты в комплекте с металлической пикой, смазкой в пластмассовой тубе, инструкцией по эксплуатации, насосом (шприцем) для смазки для погрузчика JCB являлись частями погрузчика фирмы “JCB“ по товарной позиции 8429.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание экспертное заключение Санкт-Петербургской Торгово-промышленной Палаты от 16.09.2009 г. N 002-11-07199, сделал обоснованный вывод, что гидромолоты являются навесным оборудованием на специальные машины, которые обеспечивают их по шлангам гидравлической жидкостью, смазывающими материалами и в силу своей конструкции и назначению являются их частями, поэтому гидравлические молоты виброударного действия (навесное оборудование) фирмы “JCB“ являются частями машины товарной позиции 8430.

Кроме того, апелляционный суд считает необоснованным довод таможенного органа о том, что ввезенные гидромолоты могут использоваться с различными машинами, оборудованными гидравлическим контуром.

Апелляционный суд исходит из того, что по техническим характеристикам гидромолоты фирмы “JCB“ совместимы напрямую только с самоходными и иными машинами этой же фирмы, оборудованными гидравлическим контуром. Для применения ввезенных гидромолотов на самоходных машинах оборудованных гидравлическим контуром других фирм необходимо учитывать технические характеристики гидрооборудования и переделать приспособления навесного оборудования.

Это обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель заявителя с ссылкой на проспекты гидрооборудования.

Между тем таможенный орган свой довод никак не обосновал.

При таких обстоятельствах таможенным органом в силу ч.
5 ст. 200 АПК РФ не доказана законность оспариваемого решения.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, гак и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ оспариваемое решение вынесено с нарушением таможенных норм и правил, и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебно акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, и 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-147095/09-139-996 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.А.СВИРИДОВ

Судьи

Л.А.МОСКВИНА

В.Я.ГОНЧАРОВ