Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N 09АП-7982/2010-АК по делу N А40-155544/09-63-1063 Производство по делу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов прекращено, поскольку сторонами заключено мировое соглашение, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и утверждено арбитражным судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N 09АП-7982/2010-АК

Дело N А40-155544/09-63-1063

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО “Сомикс“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-155544/09-63-1063, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску ООО “ВладСтальСнаб“

к ООО “Сомикс“

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Литус Ю.Н. паспорт, по доверенности от 15.01.2010;

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от
17.02.2010 по делу N А40-155544/09-63-1063 удовлетворен иск ООО “ВладСтальСнаб“ (далее - истец) о взыскания с ООО “Сомикс“ (далее - ответчик) задолженности в размере 200 555,31 рублей за поставленный истцом в адрес ответчика товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 121,06 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 654 рублей и оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с этим решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить судебное решение без изменения.

04.06.2010 через канцелярию суда от ответчика в арбитражный суд апелляционной инстанции поступили подписанные законными представителями сторон мировое соглашение от 27.05.2010, заявления об утверждении данного мирового соглашения, к которым приложены два акта сверки сторон от 20.05.2010 и акт зачета взаимных требований сторон от 21.05.2010. При этом законный представитель истца указал в заявлении ходатайство рассмотреть дело, в том числе вопрос об утверждении мирового соглашения, в отсутствие его представителя.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об утверждении судом мирового соглашения сторон, пояснив, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Не возражает при наличии названного ходатайства рассмотреть вопрос об утверждении
мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 159, ч. 3 ст. 141 и ст. 266 АПК РФ, рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения сторон в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив представленные представителями сторон документы, текст мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц и участвующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 49, 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано полномочными лицами, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению. Решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по настоящему делу прекратить на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Вопрос, связанный с распределением судебных расходов, понесенных истцом, мировым соглашением урегулирован.

Поскольку мировым соглашением не разрешен вопрос, связанный с судебными расходами ответчика, связанными с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 140, ст. 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, возвращает ответчику названную государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 16.03.2010 N 23.

Согласно ст. 142
АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 138 - 141, ч. 2 ст. 150, 266, 268, п. 3 ст. 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-155544/09-63-1063 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 27.05.2010, заключенное сторонами, согласно которому:

ООО “Сомикс“ погашает задолженность ООО “ВладСтальСнаб“ за поставленный товар и оказанные услуги по накладным и актам 2007 г. в сумме 118784,12 руб. (сто восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 12 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами 23294,14 рублей (двадцать три тысячи двести девяносто четыре рубля 14 копеек), расходы ООО “ВладСтальСнаб“ на представителя за представление его интересов в суде в сумме 10000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек), а также уплаченную ООО “ВладСтальСнаб“ госпошлину в сумме 2270,79 руб. (две тысячи двести семьдесят рублей 79 копеек). Общая сумма погашаемой ООО “Сомикс“ задолженности составляет 154349,05 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи триста сорок девять рублей 05 копеек).

ООО “ВладСтальСнаб“ погашает задолженность перед ООО “Сомикс“ по накладным и актам 2007 г. в сумме 14718,81 руб. (четырнадцать тысяч семьсот восемнадцать рублей 81 копейка).

ООО “Сомикс“ погашает задолженность ООО “ВладСтальСнаб“ в сумме 154349,05 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи триста сорок девять рублей 05 копеек) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО “ВладСтальСнаб“ в следующем порядке: до 31.07.2010
- 50000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), до 31.08.2010 - 50000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), до 30.09.2010 - 54349,05 руб. (пятьдесят четыре тысячи триста сорок девять рублей 05 копеек).

ООО “ВладСтальСнаб“ погашает задолженность ООО “Сомикс“ 14718,81 руб. (четырнадцать тысяч семьсот восемнадцать рублей 81 копейка) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО “Сомикс“ в следующем порядке: в день зачисления на расчетный счет ООО “ВладСтальСнаб“ остатка задолженности от ООО “Сомикс“ в сумме 54349,05 руб. единовременно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар и оказанные услуги по накладным и актам 2007 г. ООО “ВладСтальСнаб“ и ООО “Сомикс“ являются фиксированными и не подлежат пересчету ни ООО “ВладСтальСнаб“, ни ООО “Сомикс“.

После погашения задолженности расчеты между сторонами будут полностью закрыты.

Возвратить ООО “Сомикс“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 16.03.2010 N 23 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Производство по арбитражному делу N А40-155544/09-63-1063 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.ГОНЧАРОВ

Судьи

В.А.СВИРИДОВ

Л.А.МОСКВИНА