Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N 09АП-12122/2010 по делу N А40-175252/09-61-1208 В случае, если не установлено снижение стоимости перевозки или не возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, основания для привлечения перевозчика к ответственности в виде взыскания штрафа за искажение наименования груза в железнодорожной накладной отсутствуют.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N 09АП-12122/2010

Дело N А40-175252/09-61-1208

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Катунова В.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 г.

по делу N А40-175252/09-61-1208, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Евразийские Транспортные Системы“

о взыскания штрафа в размере 1.750.470 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондаренко
А.А., представитель по доверенности N 333 от 11.12.2008;

от ответчика: Разуваевская Е.В., представитель по доверенности N 10 от 01.06.2010;

установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Евразийские Транспортные Системы“ о взыскании штрафа за искажение наименования груза в железнодорожной накладной N АМ 823777, АМ 823778 в размере 1.750.470 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 01 апреля 2010 г., Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 01 апреля 2010 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2008 года на станцию Южно-Сахалинск-Грузовой Сахалинской ж.д. со станции Покровск Приволжской ж.д. прибыли вагоны
N 24360521 по железнодорожной транспортной накладной N АМ 823778, N 24228538 по железнодорожной транспортной накладной N АМ 823777, отправителем данный вагонов является Общество с ограниченной ответственностью “Евразийские Транспортные Системы“ (далее ответчик) получателем Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области.

22.12.2008 года при комиссионной выдаче груза из указанных вагонов было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах и фактически оказавшегося в вагоне.

По железнодорожной накладной значится наименование груза - “консервы мясные“, при комиссионной выдаче обнаружено, что фактически в вагон загружен сборный груз - консервы мясные, фрукты сушеные, томаты соленые. В связи с чем, были составлены коммерческие акты N СХЛ 0800062/28 от 22.12.2008 года. N СХЛ 0800063/29 от 23.12.2008 года на несоответствие наименования груза.

В коммерческих актах отражен факт нарушения грузоотправителем “Правил перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся“, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 37.

Статей 98 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 года “Устав железнодорожного транспорта РФ“ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых грузоотправители уплачивают перевозчику штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф
за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Вместе с тем, подлежит отклонению довод ответчика о том, что штраф взыскивается с грузоотправителя независимо от обстоятельств. Указанное утверждение ответчика не соответствует положениям норм права, поскольку сведения о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и наступление указанных последствий подлежат доказыванию. В случае, если не установлено снижение стоимости перевозки или не возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, основания для привлечения перевозчика к ответственности отсутствует.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, истцом не доказан факт того, что нарушения могли повлиять на безопасность движения.

Довод ответчика о том, что экспертное заключение кафедры “Организации и безопасности движения“ Московского государственного университета путей сообщения от 18.02.2010 не является допустимым доказательством (ст. 68 АПК РФ) является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими
доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что экспертное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ), таким образом, указанное экспертное заключением не может быть оценено судебной коллегией как допустимое доказательство.

Вместе с тем, истец не представил доказательств, свидетельствующих, что нарушения могли повлиять на безопасность движения или ответчиком представлены сведения о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов.

Следует отметить, что суд первой инстанции обоснованно указал, что одним из доказательств является экспертиза, которая в рамках настоящего дела не проводилась.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа у суда первой инстанции отсутствовали.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01 апреля 2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом
1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 г. по делу N А40-175252/09-61-1208 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н.СЕМИКИНА

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ