Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 09АП-1842/2010-ГК по делу N А40-62534/09-102-606 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, возникших в результате оказания услуг по льготной перевозке граждан, отказано, поскольку истцом не доказаны наличие и размер убытков, предъявленных к возмещению.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N 09АП-1842/2010-ГК

Дело N А40-62534/09-102-606

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-62534/09-102-606

по иску общества с ограниченной ответственностью “Сигнал“

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием Министерства финансов Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 4 838 243,86 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от
истца - Кемишев А.Н. по доверенности от 11.01.2010 г.;

от ответчика - Ковпак С.В. по доверенности N 01-06-08/180 от 31.12.2009 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Сигнал“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ с участием Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков 9 903 902, 86 руб.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009 г. по делу N А40-62534/09-102-606 исковые требования ООО “Сигнал“ удовлетворены.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что истцом оказаны услуги по перевозке гражданам, имеющим право на льготный проезд, в связи с чем истец понес убытки, которые подлежат возмещению в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ за счет бюджетных средств, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил это решение отменить.

В судебном заседании представитель истца заявил о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено судом в незаконном составе.

В частности, истец указал, что ответчиком в суде первой инстанции на основании статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, однако судом первой инстанции отказано ответчику в коллегиальном рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением от 23.03.2010 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-62534/09-102-606 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец представил письменные пояснения и заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ООО “Сигнал“ убытки в размере 4 838 243 руб. 86 коп.

Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом протокольным определением.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения.

Третье лицо также не согласилось с заявленными исковыми требованиями, представило письменный отзыв, в котором просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотрев дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании Федерального закона “О государственной социальной помощи“ он предоставлял в 2006 году льготным категориям граждан льготы по оплате проезда, в связи с чем, понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

В соответствии со
статьями 1, 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и регулирует предпринимательскую деятельность исходя из того, что эта деятельность является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в установленном порядке.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленном соглашением сторон, в отдельных случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цена товаров и услуг в публичном договоре согласно пункту 1 статьи 424, пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, устанавливается одинаковой для всех потребителей, кроме случаев, когда отдельным потребителям законом или иными правовыми актами предоставляются льготы.

Договоры на перевозку граждан в субъектах РФ, в том числе на перевозку граждан, имеющих право на льготы при перевозке, являются публичными договорами.

Перевозка указанных категорий граждан производится на основании единых (одинаковых) цен-тарифов, устанавливаемых в субъектах РФ.

Тарифы на проезд устанавливаются в виде размера провозной платы или цены (стоимости) обычных проездных билетов для граждан, так и для граждан, имеющих право на льготы при перевозке, как правило, в виде единых проездных социальных билетов для граждан, имеющих право на льготы.

Указанные тарифы являются одинаковыми для граждан, имеющих право на льготы при перевозке.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в сочетании с предоставлением дотаций из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований направлены на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан и доступность указанных услуг для граждан.

При этом стороны вправе установить в указанном публичном договоре применение установленных тарифов на перевозку граждан.

Таким образом, обеспечивается баланс интересов предпринимательской
деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Согласно правовой позиции ВАС РФ (Пост. N 12479/07 от 05.02.2008 г., N 1476/07 от 23.04.2007 г.) и ФАС МО (Пост N КГ-А40/2893-10;2;Б от 12.04.2010 г., N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010 г.,) при разрешении споров по искам о взыскании транспортными организациями убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, необходимо исследовать имеющиеся нормативные акты субъектов РФ, наличие и исполнение договоров регулирующих перевозку граждан, имеющих льготы, и направленных на возмещение перевозчикам расходов (убытков), связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, обязанности по финансовому обеспечению предоставления субъектами РФ равной доступности транспортных услуг федеральным льготникам несет Российская Федерация.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.04 г. изменен порядок предоставления льгот в РФ.

Правительством РФ были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета (Пост. Правительства РФ от 29.12.2005 г. N 827)

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 г. N 827 (далее - Правила), размер субвенций исчисляется с учетом численности
граждан в субъекте РФ, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом РФ.

Согласно Правилам субъекты РФ определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии со ст. 115 Конституции РФ постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам; взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 г. N 1103-ПП бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов на территории Свердловской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации, обеспечивался в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

Расходы транспортных организаций на территории Свердловской области по перевозке федеральных и областных льготников возмещались в одинаковом порядке.

В соответствии с Порядком возмещения расходов расчет и возмещение расходов транспортных организаций производится по финансовому показателю на организацию транспортного обслуживания населения с учетом количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки в данном муниципальном образовании.

Следовательно, транспортные организации на территории Свердловской области должны производить расчет расходов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Свердловской области.

Из документов и пояснений по иску третьего лица и ответчика
следует, что у истца нет убытков, предъявленных по иску к возмещению.

Размер возмещения убытков определяется субъектом РФ исходя из расчетов, предъявленных транспортными организациями в финансовые органы в муниципальных образованиях.

При этом расчеты, предъявляемые транспортными организациями, предполагают документально подтвержденные расходы этих организаций.

Истцом предъявлялись такие расчеты и ему в полном объеме возмещены его расходы.

Из материалов дела следует, что Администрация МО “Невьянский район“ и ООО “Сигнал“ в соответствии с законом субъекта РФ заключили договор (в дальнейшем договор) от 26.12.2005 г. N 53 (38-05), условия которого с учетом выделенных истцу дотаций их бюджета обеспечивают перевозку граждан и исключают возникновение убытков у истца (перевозчика).

Данный договор является публичным и в нем с учетом тарифов (платы за перевозку) сторонами определен размер компенсации истцу на возмещение расходов по перевозке граждан, имеющих льготы на проезд.

Условия данного договора являются обязательными сторон.

Финансирование ООО “Сигнал“ на возмещение расходов по бесплатному проезду федеральных льготников в соответствии с Порядком возмещения расходов, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области N 1178-ПП, за 2006 год составило 1417 тыс. руб.

С учетом действовавшего в 2006 году тарифа на одну поездку в стоимость месячного проездного билета заложено 44 поездки.

Согласно Федеральному закону от 31.03.2006 г. N 44-ФЗ “О потребительской корзине...“ при расчете прожиточного минимума для пенсионеров учитывается 12,5 поездок в год (на всех видах транспорта).

В соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 г. (ред. от 22.08.04 г.) N 134-ФЗ “О прожиточном минимуме в Российской Федерации“ прожиточный минимум (стоимостная оценка потребительской корзины) предназначается и учитывается при осуществлении мер социальной защиты граждан РФ и формировании бюджетов.

Согласно письму Министерства транспорта РФ от 03.05.2006 г. N 02-1/5-597ис для расчета
стоимости единого социального проездного билета в городах с численностью населения до 50 тыс.человек учитывается 11 поездок в месяц.

Численность населения г. Невьянск по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области составляет 25 736 чел.

Указанные сведения, результаты исполнения истцом договора от 26.12.2005 г. N 53 (38-05), условия которого обеспечивают перевозку граждан и исключают возникновение убытков у истца (перевозчика) при выделенных истцу дотациях из федерального бюджета, свидетельствуют, что у истца нет документально подтвержденных убытков в исковом периоде, предъявленных по иску к возмещению.

Это подтверждается актом сверки между истцом и финансовым органом в муниципального образования- Невьянского городского округа (т. 3 л. 57)

Расчет иска произведен истцом без учета требований указанных нормативных актов, а также п. 5 ст. 790 ГК РФ.

Истцом не доказано наличие и размер убытков, предъявленных по иску по настоящему делу.

Для определения первоначально заявленной суммы иска истцом применены приблизительные, документально не подтвержденные данные.

Ответчик и третье лицо представили обоснованные, документально подтвержденные возражения по этой сумме иска, которые опровергают предъявленную по иску сумму убытков.

Истец уточнил формулу расчета иска и уменьшил иск, однако и этот расчет иска является документально не подтвержденным, не достоверным, составленным без учета требований указанных нормативных актов, а также п. 5 ст. 790 ГК РФ.

Документально не подтверждено количество льготников федерального регистра, реально воспользовавшихся ЕСПБ в 2006 году.

В расчете иска истец указывает в качестве показателя количество граждан, имеющих право на бесплатный проезд, вместо показателя количества граждан реально использовавших право на бесплатный проезд.

Так как реальные расходы у истца могут возникнуть только при фактическом оказании услуг.

Не учтены истцом и фактические взаимоотношения и обстоятельства по расчетам
между истцом и органами субъекта РФ - Свердловской областью, из которых следует, что согласно расчетным данным истца по расходам на перевозку граждан-льготников, представленным в органы власти Свердловской области, истцу в полном объеме восполнены его расходы, связанные с перевозкой граждан-льготников.

Это следует из документально подтвержденных пояснений третьего лица, а также акта сверки по договору между истцом и муниципальным образованием.

Истцом не доказано, что средств, выделенных из бюджета РФ недостаточно для возмещения расходов по проезду по ЕСПБ.

В расчете не указаны конкретные реальные расходы (убытки) истца по перевозке граждан, имеющих льготы.

Заявленные по иску требования, по существу являются не реальным ущербом истца, а упущенной выгодой, определенной истцом расчетным, документально не подтвержденным способом.

При этом истцом не указаны меры для получения этой упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Вместе с тем заключение и исполнение в полном объеме указанного публичного договора, заключенного с целью обеспечения как доступности услуг истца для граждан, имеющих льготы, так и обеспечения рентабельности, получения прибыли в работе истца и соответственно возмещения в истцу в полном объеме его расходов по перевозке граждан, имеющих льготы, в сочетании с установленными графиками и маршрутами движения транспорта истца, по которым единовременно осуществляется перевозка граждан как имеющих, так не имеющих право на льготы по проезду, результаты хозяйственной деятельности истца за 2006 год, свидетельствуют о том, что у истца нет реальных убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы.

Указанные нормативные акты Правительства РФ и Правительства Свердловской области не ограничивают право истца на применение той или иной методики расчета убытков, вместе с тем расчет убытков должен быть документально обоснован и учитывать требования нормативных
актов, касающихся как порядка возмещения расходов транспортным организациям, так и документального подтверждения таких расходов.

Однако истцом не доказано наличие и размер убытков, предъявленных к возмещению по иску в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку иск заявлен в пределах трехгодичного срока, началом течения которого является 01.01.2007 г., а иск заявлен 29.05.2009 г. то есть в пределах срока исковой давности.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009 г. по делу N А40-62534/09-102-606 подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009 г. по делу N А40-62534/09-102-606 отменить по безусловным основаниям.

В удовлетворении иска ООО “Сигнал“ о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н.БАНИН

Судьи

О.Н.СЕМИКИНА

С.П.СЕДОВ