Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 09АП-12950/2010-АК по делу N А40-13441/10-106-50 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре юридических лиц, и обязании внести соответствующие изменения отказано правомерно, поскольку обществом представлено заявление, в котором имеется информация о юридическом лице, не являющемся участником данного общества.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N 09АП-12950/2010-АК

Дело N А40-13441/10-106-50

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИК “СИБИНТЕК“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2010 г. по делу N А40-13441/10-106-50 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО ИК “СИБИНТЕК“

к МИФНС РФ N 46 по г. Москве

о признании решения незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шиллинг Е.Ю. паспорт <...>, по дов. N МО-10-25 от 11.01.2010 г.; Котегова М.А. паспорт <...>, по дов.
N 31/1 от 10.02.2010 г.;

от ответчика: Каракешишева Е.Н. удостоверение N 405714, по дов. N 07-17/38148з от 17.07.2009 г.

установил:

ООО ИК “СИБИНТЕК“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г. Москве (далее налоговый орган) от 19.10.2009 г. N 426824А об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее Реестр), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании внести соответствующие изменения в Реестр в установленном законом порядке.

Решением от 26.04.2010 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд мотивировал свои выводы тем, налоговый орган правомерно отказал заявителю в регистрации в связи с отсутствием надлежащего заявления о внесении изменений в Реестр.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что оспариваемое решение незаконно и необоснованно. Считает, что суд первой инстанции не дал оценку фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган в письменных пояснениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что ООО “Нефть-Актив“ не является участником ООО “Сибирская Интернет Компания“. Считает, что заявителем была нарушена форма заявления. Сослался на то, что представление документа, который не содержит сведений, установленных законодательством РФ, либо содержит недостоверные сведения, расценивается как непредставление надлежащего документа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и
принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое решение нарушает права законные интересы заявителя. Ссылается на то, что представил все необходимые документы для внесения в Реестр изменений в сведения о юридическом лице.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что отказ в государственной регистрации юридического лица принят в связи с непредставлением определенных документов, кроме того, заявителем была нарушена форма заполнения заявления о внесении в Реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, очередным Общим собранием участников ООО ИК “СИБИНТЕК“ было принято решение о внесении изменений в Устав и Учредительный договор Общества в связи с избранием нового Президента Общества и изменением состава его участников, а также об утверждении учредительных документов Общества в новой редакции (Устав - в редакции N 6, Учредительный договор - в редакции N 4), что подтверждается протоколом очередного Общего собрания участников общества от 30.04.2009 г. N ГОСУ 04/2009.

Заявитель 07.10.2009 г. обратился в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением (вх. N 426824А от 12.10.2009 г.) по форме Р 14001 о внесении
в Реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

После рассмотрения представленных документов налоговым органом в соответствии пп. “а“ п. 1 ст. 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей“ (далее Закон о регистрации) принято решение от 19.10.2009 г. об отказе в государственной регистрации данных изменений.

В обоснование своего решения налоговый орган сослался на то, что заявителем представлено заявление, содержащее лист “Г“ (сведения об участниках юридического лица - юридических лицах) на ООО “Нефть-Актив“, с указанной причиной внесения сведений “изменение сведений об участнике“. Между тем, согласно сведениям, содержащимся в Реестре, ООО “Нефть-Актив“ не является участником ООО “Сибирская Интернет Компания“.

Налоговый орган сделал вывод, что связи с отсутствием в Реестре сведений об ООО “Нефть-Актив“ как об участнике ООО “Сибирская Интернет Компания“, внести о нем (как об участнике) какие-либо изменения не представляется возможным.

Оспариваемое решение послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об
оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о правомерности оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. “д“ п. 1 ст. 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе, содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона для внесения в Реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Реестр по форме N Р14001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439 “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей“, утверждена форма N Р14001 - “Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице,
не связанных с внесением изменений в учредительные документы“ (приложение N 4), используемая при государственной регистрации юридических лиц.

Согласно вышеуказанной форме, внесение изменений в сведения об участниках юридического лица - юридических лицах осуществляется путем представления данной формы с приложением соответствующего листа “Г“ (сведения об участниках юридического лица - юридических лицах) и указанием в пункте 4 данного листа причины внесения сведений (возникновение у юридического лица обязательственных прав в отношении юридического лица, либо прекращение у юридического лица обязательственных прав в отношении юридического лица, либо изменение сведений об участнике).

Как видно из материалов дела, лист “Г“ содержал сведения на ООО “Нефть-Актив“ с указанием причины внесения сведений “изменение сведений об участнике“.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в Реестре, ООО “Нефть-Актив“ не является участником ООО “Сибирская Интернет Компания“.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, налоговый орган обоснованно исходил из того, что представление документа, который не содержит сведений, установленных законодательством РФ, либо содержит недостоверные сведения, расценивается как непредставление надлежащего документа.

При таких обстоятельствах, отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Законом о регистрации документов правомерен, соответствует ст. 23 упомянутого Закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 г. по делу N А40-13441/10-106-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.СВИРИДОВ

Судьи:

В.Я.ГОНЧАРОВ

Л.А.МОСКВИНА