Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 09АП-12150/2010-АК по делу N А40-4372/10-149-65 В удовлетворении заявления налогового органа о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса места его нахождения, признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемая государственная регистрация нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N 09АП-12150/2010-АК

Дело N А40-4372/10-149-65

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-4372/10-149-65 судьи Лукашовой О.В.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: ООО “Альтэкс-М“, Межрайонная ИФНС
России N 12 по Воронежской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Воронежской области (далее - заявитель), в порядке главы 24 АПК РФ, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 22.07.2009 г. N 283773А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса места нахождения ООО “Альтэкс-М“, признании недействительной записи от 22.07.2009 г. N 7097747416210, внесенной в ЕГРЮЛ относительно ООО “Альтэкс-М“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, суд установил, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, в связи с чем, у последнего отсутствовали предусмотренные законом основания, для отказа в совершении регистрационных действий.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что, по его мнению, судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон по делу, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При этом от Заявителя, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст.
266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.07.2009 г. решением N 1 единственный участник ООО “Завод по производству топливных гранул“ Осипова Е.А. изменила название общества на ООО “Альтэкс-М“ и его местонахождение, определив его по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. 8 Марта, д. 6А и 15.07.2009 г. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы указанного юридического лица.

При этом, лично Осиповой Е.А. в регистрирующий орган были представлены: заявление по форме N Р13001, установленной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, устав общества, решение о внесении изменений в учредительные документы общества; документ об уплате госпошлины.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве 22.07.2009 г. приняла оспариваемое решение N 283773А о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО “Завод по производству топливных гранул“, содержащиеся в ЕГРЮЛ и связанные с внесением изменений в учредительные документы общества.

В связи с изменением места нахождения Общества и передачи его регистрационного дела в Межрайонную Инспекцию ФНС N 12 по Воронежской области, Межрайонной Инспекцией ФНС N 1 по Воронежской области, в соответствии с правами, предоставленными ей п. 6 ч. 1 ст. 31 и ст. 92 НК РФ произведен осмотр помещения по адресу нового места регистрации ООО “Альтэкс-М“: г. Воронеж, ул. 8 Марта, д. 6А, с целью фактического установления его местонахождения.

Осмотром установлено, что ООО “Альтэкс-М“
по вышеуказанному новому адресу не находится, что зафиксировано в акте от 30.10.2009 г. N 450.

Полагая, что государственная регистрация изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Альтэкс-М“, в части места нахождения юридического лица, произведена Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на основании документов, содержащих недостоверные сведения, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений и рассмотрел спор с применением положений Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее Закон о регистрации), в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении и истолковании судом первой инстанции норм материального права признаются коллегией несостоятельными.

Основанием для регистрации указанных изменений в сведения об Обществе, как указано выше, послужило представление в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных статьей 17 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 17, 18, 21.1, 23 Закона о регистрации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего
органа оснований для отказа в заявленной государственной регистрации изменений в сведения об Обществе.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с иным толкованием Заявителем норм материального права и иной оценкой доказательств, представленных сторонами, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемая государственная регистрация нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу правильным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя, однако последний освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-4372/10-149-65 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И.ПОПОВ

Судьи:

И.В.БЕКЕТОВА

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО