Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 09АП-11911/2010-АК по делу N А40-140279/09-148-851 В удовлетворении заявления о признании недействительными решения таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей и возврате денежных средств и требования об уплате таможенных платежей отказано правомерно, поскольку оспариваемые решение и требование являются соответствующими действующему законодательству РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N 09АП-11911/2010-АК

Дело N А40-140279/09-148-851

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола председательствующим,

при участии представителей:

от заявителя: Епанчин М.В. по дов. от 18.11.2009 N 18, паспорт <...>;

от ответчиков: от 1: Маслова Е.А. по дов. от 28.12.2009 N 15-46/09-96д;

от 2: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Дзержинскхимпром-НН“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “01“ марта 2010 г.

по делу N А40-140279/09-148-851 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО “Дзержинскхимпром-НН“

к 1) Федеральной таможенной службе, 2)
Астраханской таможне

о признании недействительным решения, требования

установил:

ООО “Дзержинскхимпром-НН“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными: решения Федеральной таможенной службы N 100000000/090909/9 от 09.09.2009 “Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Астраханской таможни о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей от 03.06.2009 N 40 и о возврате денежных средств от 22.06.2009“, требования об уплате таможенных платежей от 18.09.2009 N 259.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики - ФТС России и Астраханская таможня просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для принятия решения о восстановлении преференциального режима и зачета денежных средств в счет будущих таможенных платежей на основании недействительных на момент подачи заявления сертификатов о происхождении товара формы СТ-1.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что обжалуемое решение является необоснованным, поскольку общество документально доказало таможенному органу наличие у него
тарифных преференций в отношении задекларированных товаров.

Представитель ответчика - ФТС России в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что отказ в предоставлении преференций был вызван подчистками в бланках сертификатов, а дубликаты представлены обществом в таможенный орган после истечения установленного законом срока.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - Астраханской таможни. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.02.2008 в целях таможенного оформления товара - “селитра аммиачная“, ввезенного из Республики Узбекистан, общество представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10311010/110208/0000142 (далее - ГТД).

В целях получения тарифных преференций декларантом при таможенном оформлении товаров были представлены сертификаты о происхождении товаров формы “СТ-1“ от 30.01.2008 N UZRU 80800112, UZRU 80800112/1, UZRU 80800112/2, UZRU 80800112/3, UZRU 80800112/4, UZRU 80800112/5, UZRU 80800112/6, UZRU 80800112/7, выданные уполномоченным органом ДП “Навоиэкспертиза“ ОАО “Узбекэкспертиза“ (Республика Узбекистан).

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля товара должностными лицами Астраханской таможни при проведении проверки правильности заполнения граф указанных сертификатов были обнаружены подчистки, содержащиеся в графах 10 и 11 сертификатов.

Данный факт послужил основанием для принятия Аксарайским таможенным постом Астраханской таможни решения об
отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении заявленных в ГТД N 10311010/110208/0000142 товаров.

Сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 от 30.01.2008 N UZRU 80800112, UZRU 80800112/1, UZRU 80800112/2, UZRU 80800112/3, UZRU 80800112/4, UZRU 80800112/5, UZRU 80800112/6, UZRU 80800112/7 были направлены в региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону для проведения технико-криминалистической экспертизы.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону N 03-01-2008-0781, в указанных сертификатах о происхождении товара, выданных ДП “Навоиэкспертиза“ ОАО “Узбекэкспертиза“ (Республика Узбекистан) на товар “селитра аммиачная“, имело место внесение изменений в содержание печатных текстов в графах N 10, 11, первоначальных сведений о номере вагона в графе 3, а в сертификате N 80800112/2 также первоначального текста на месте ныне читаемого текста “1260“ в графе путем удаления подчисткой первоначальных текстов и выполнение на их месте ныне читаемых печатных текстов. Первоначальное содержание текста в указанных графах установлено лишь частично, в виде отдельных фрагментов...“.

В связи с наличием нарушений п. 14 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств, от 30.11.2000 (далее - Правила), согласно которому наличие подчисток в сертификате происхождения товара формы СТ-1 недопустимо, вышеперечисленные сертификаты не могли быть приняты в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товаров.

При наличии подчисток в сертификатах, они не могли быть приняты в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товаров.

В ходе проведения проверки сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 от 30.01.2008 N UZRU 80800112, UZRU 80800112/1, UZRU 80800112/2, UZRU 80800112/3, UZRU 80800112/4, UZRU 80800112/5, UZRU 80800112/6, UZRU 80800112/7 в целях восстановления преференциального режима, заявитель обратился
в Астраханскую таможню с заявлением о зачете денежных средств от 03.02.2009 N 958.

Для восстановления преференциального режима и получения тарифных преференций, в приложении к заявлению общества от 13.03.2008 о зачете денежных средств, был представлен второй комплект оригиналов сертификатов о происхождении товара формы СТ-1, имеющих те же регистрационные номера и даты выдачи сертификатов, ранее представленных при таможенном оформлении товара по ГТД N 10311010/110208/0000142.

При этом во втором комплекте сертификатов вместо сертификата о происхождении товара формы СТ-1 от 30.01.2008 N UZRU 80800112/4 был представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 30.01.2008 N 80800112, оригинал которого уже ранее представлялся в Астраханскую таможню при таможенном оформлении товаров, заявленных в ГТД N 10311010/110208/0000141.

В связи с тем, что выдача второго комплекта оригиналов сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 не предусмотрена Правилами, указанный комплект сертификатов был направлен Астраханской таможней для проверки в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении ФТС России.

Согласно результатам проверки, отраженным в справке специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России N 4/316-08 от 04.09.2008, представленные сертификаты о происхождении товаров содержат подчистки.

Таким образом, в соответствии с п. 14 Правил представленные заявителем сертификаты не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления тарифных преференций.

03.02.2009 в целях восстановления преференциального режима по ГТД N 10311010/110208/0000142 в Астраханскую таможню обществом были представлены дубликаты сертификатов о происхождения товара формы СТ-1 от 19.01.2009 N UZRU 80800112, UZRU 80800112/1, UZRU 80800112/2, UZRU 80800112/3, UZRU 80800112/5, UZRU 80800112/6, выданные взамен сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 от 30.01.2008 N UZRU 80800112, UZRU 80800112/1, UZRU 80800112/2, UZRU 80800112/3, UZRU 80800112/5, UZRU 80800112/6.

Учитывая, что на момент представления дубликатов сертификатов (03.02.2009)
установленный Правилами срок действия сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 от 30.01.2008 N UZRU 80800112, UZRU 80800112/1, UZRU 80800112/2, UZRU 80800112/3, UZRU 80800112/5, UZRU 80800112/6 истек, Астраханской таможней было принято решение об отказе обществу в восстановлении преференциального режима и зачете денежных средств (письмо от 06.02.2009 N 03-01-23/1693).

02.04.2009 Южным таможенным управлением по результатам рассмотрения жалобы ООО “Дзержинскхимпром-НН“ было принято решение N 51-13/32 о признании неправомерным и отмене решения Астраханской таможни, формализованное в письме от 06.02.2009 N 03-01-23/1693 “О рассмотрении заявления о зачете“, об отказе в восстановлении преференций по ГТД N 10311010/110208/0000142 и зачете излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по заявлению от 03.02.2009 N 958.

03.06.2009 Астраханской таможней было принято решение о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей N 40 в связи с представлением оригиналов сертификатов происхождения товаров формы СТ-1 от 19.01.2009 N UZRU 80800112, UZRU 80800112/1, UZRU 80800112/2, UZRU 80800112/3, UZRU 80800112/5, UZRU 80800112/6, выданных ДП “Навоиэкспертиза“ Республики Узбекистан.

09.09.2009 Федеральной таможенной службой в порядке ведомственного контроля принято решение N 10000000/090909/9 “Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Астраханской таможни о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей от 03.06.2009 N 40 и о возврате денежных средств от 22.06.2009 г. N 400“.

18.09.2009 Астраханской таможней в адрес заявителя выставлено требование N 259 по факту задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с неправомерным предоставлением тарифных преференций.

Указанное решение ФТС России от 09.09.2009, а также требование об уплате таможенных платежей от 18.09.2009 N 259 явились основанием для обращения общества с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы материального права, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный и правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения ФТС России N 100000000/090909/9 от 09.09.2009 “Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Астраханской таможни о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей от 03.06.2009 N 40 и о возврате денежных средств от 22.06.2009“ и требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 18.09.2009 N 259.

Данные выводы суда соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ предусмотрено, что под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товаров.

В соответствии со ст. ст. 36 и 37 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для предоставления тарифных преференций сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами при таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных
решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве-участнике указанного Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1, заполнение которого, согласно п. 14 Правил, производится в печатном виде на русском языке и должно отвечать требованиям, указанным в п. 12 Правил. Наличие подчисток в сертификате происхождения товара формы СТ-1 недопустимо.

В случае несоответствия сертификата названным требованиям, он не может быть принят таможенными органами в качестве документа, однозначно свидетельствующего о стране происхождения товаров.

В соответствии с п. 13 Правил в случае утраты или повреждения сертификата о происхождении товара выдается официально заверенный его дубликат. Дубликат сертификата вступает в силу с даты выдачи оригинала; суммарный срок действия оригинала и дубликата не может превышать 12 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 38 ТК РФ в отношении товаров, указанных в п. 1 и пп. 1 п. 2 настоящей статьи, применяется (восстанавливается) преференциальный режим или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения данных товаров до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, преференциальный режим может быть восстановлен таможенным органом при условии представления таможенному органу надлежащим образом оформленного, действующего сертификата (дубликата сертификата) о происхождении товара до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации.

Изначально представленные при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10311010/110208/0000142 сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 были выданы уполномоченным органом Республики Узбекистан 30.01.2008. Срок действия таких сертификатов истекал 30.01.2009. С учетом положения п. 13 Правил срок действия дубликатов данных сертификатов истек также 30.01.2009.

Дубликаты сертификатов
о происхождении товара формы СТ-1 от 30.01.2008 N UZRU 80800112, UZRU 80800112/1, UZRU 80800112/2, UZRU 80800112/3, UZRU 80800112/5, UZRU 80800112/6 вместе с заявлением о зачете таможенных платежей были представлены 03.02.2009, т.е. после истечения срока их действия.

Следовательно, Астраханская таможня не имела правовых оснований для принятия решения о восстановлении преференциального режима и зачета денежных средств в счет будущих таможенных платежей на основании недействительных на момент подачи заявления сертификатов о происхождении товара формы СТ-1.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ФТС России N 100000000/090909/9 от 09.09.2009 “Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Астраханской таможни о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей от 03.06.2009 N 40 и о возврате денежных средств от 22.06.2009“, а также требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 18.09.2009 N 259 являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону
или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая отсутствие в рассматриваемом деле несоответствия оспариваемых решения и требования таможенного органа нормам закона, повлекших нарушение прав и законных интересов общества, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2010 г. по делу N А40-140279/09-148-851 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи

В.И.ПОПОВ

И.В.БЕКЕТОВА