Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 09АП-11799/2010-ГК по делу N А40-13826/10-53-29 В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности отказано правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной энергии и мощности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N 09АП-11799/2010-ГК

Дело N А40-13826/10-53-29

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2010 г.

по делу N А40-13826/10-53-29, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ОАО “Генерирующая компания“

к ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“

3-е лицо: ОАО “АТС“

о взыскании 5 358 392,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от
3-го лица - Провоторова К.А. по доверенности N 01-07/09-157-о от 09.12.2009

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО “Генерирующая компания“ с иском о взыскании с ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ задолженности за поставленную электрическую энергию по регулируемому договору от 30.12.2008 N RDM-PDAGENER-STATEN 15-03KP-09 в размере 5 358 392,43 руб.

Решением суда от 22.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки ответчику в спорный период мощности; истцом не доказана обоснованность применения тарифа.

Истец и третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.12.2008 между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Некоммерческим партнерством “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“ (в настоящее время - ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PDAGENER-STATEN 15-03-KP-09-E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Порядок
расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами в статье 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи N 2009-РД 852 от 31.07.2009, N 2009-РД 934 от 31.08.2009, N 2009-РД 1005 от 30.09.2009, N 2009-РД 1101 от 31.10.2009, N 2009-РД 1216 от 30.11.2009, N 2009-РД 1301 от 31.12.2009.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 5 358 392,43 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал акты приема-передачи на предмет наличия полномочий у лиц, их подписавших признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии по договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что акты приема-передачи подписаны от ответчика начальником отдела оптового рынка Стасенко Д.А., действовавшим по доверенности от 11.01.2009 N 01; подпись указанного лица на актах заверена печатью ответчика. В связи с этим, оснований полагать, что акты подписаны неуполномоченными лицами, не имеется.

Стоимость электроэнергии, указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным Приказом ФСТ от 25.12.2008 N 272-э/8.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность ответчика на сумму 5 358 392,43 руб. документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана обоснованность применения тарифа, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 договора цена электрической энергии и мощности устанавливается согласно тарифам на электрическую энергию и установленную мощность, утвержденным Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 2.5 договора расчет стоимости мощности осуществляет Администратор торговой системы в соответствии с Правилами оптового рынка в порядке, установленном Договорами о присоединении, Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

При этом, общая стоимость мощности, купленная ответчиком в спорный период, подтверждена подписанными сторонами без замечаний актами приема-передачи мощности, которые включают в себя данные о величине и стоимости мощности, приобретенной покупателем в расчетном периоде по настоящему договору (пункт 6.1 договора).

Таким образом, исходя из условий спорного договора, вопросы, связанные с обоснованностью применения тарифов на электрическую энергию и установленную мощность, утвержденных Федеральной службой по тарифам, не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между
сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года по делу N А40-13826/10-53-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р.ВАЛИЕВ

Судьи

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Н.И.ЛЕВЧЕНКО