Решения и постановления судов

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А41-44125/09 Нормами процессуального права, содержащимися в АПК РФ, не предусмотрено обжалование определений суда о назначении дела к судебному разбирательству и об отказе в принятии изменений исковых требований.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А41-44125/09

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “База отдыха “Ильинское“ на определение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2010 по делу N А41-44125/09,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “База отдыха “Ильинское“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2010 по делу N А41-44125/09.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с
настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Общество с ограниченной ответственностью “База отдыха “Ильинское“ обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о назначении дела к судебному разбирательству, в том числе в части отказа в принятии изменений исковых требований.

Однако нормами процессуального права, содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, не предусмотрено обжалование определений суда о назначении дела к судебному разбирательству и об отказе в принятии изменений исковых требований.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.06.2010 N 4.

Судья

Н.В.ДИАКОВСКАЯ