Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А41-42960/09 Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки товара удовлетворены, поскольку доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме ответчиком в материалы дела представлено не было.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А41-42960/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Зимина О.А., представитель по доверенности от 10.07.2009 N 252,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Астра и К“ на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010 года по делу N А41-42960/09,

принятое судьей Хазовым О.Э.,

по иску ООО “Ликеро-водочный комбинат “Амтел“ к ООО “Астра и К“ о
взыскании задолженности в размере 300 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ликеро-водочный комбинат “Амтел“ (далее - ООО “Ликеро-водочный комбинат “Амтел“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Астра и К“ (далее - ООО “Астра и К“) о взыскании долга по договору поставки от N 48/09 от 11.03.2009 в размере 300 000 руб.

Исковые требования основаны на нормах статьей 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного по договору товара.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Астра и К“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, указывая при этом на то, что до вынесения решения задолженность была частично погашена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части взыскания суммы основного долга, подтвердил, что до вынесения решения суда ответчик частично погасил задолженность, и на момент рассмотрения дела задолженность по договору составила 285 000 руб.

ООО “Ликеро-водочный комбинат “Амтел“ о времени и месте настоящего судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной находит ее подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 48/09 от 11.03.2009. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. данного договора
истец обязался передать ответчику принадлежащий ему товар, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить его.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, поставляя ответчику продукцию, предусмотренную договором.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставляемых товаров, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 300 000 руб.

Поскольку доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Между тем, из представленного ответчиком платежного поручения N 164 следует, что 10.02.2010 им произведена частичная оплата за товар в сумме 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт поступления от ответчика денежных средств в указанном размере, а также подтвердил, что с учетом данной оплаты на 10.02.2010 задолженность ответчика за полученный товар по договору N 48/09 от 11.03.2009 составила 285 000 руб., что отражено в акте - сверки взаимных расчетов и ходатайстве об изменении суммы исковых требований, которое истец представил суду 17.02.2010 (л.д. 60).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истец знал о частичном погашении ответчиком задолженности, однако указанную информацию суду первой инстанции представил лишь 17.02.2010 (после судебного заседания) (л.д. 60), что и привело к принятию неправильного решения по делу.

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком представлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика суммы основного долга по договору
в размере 285 000 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, решение суда первой инстанции от 24.02.2010 подлежит изменению, в части взыскания суммы основного долга в сумме 300 000 руб. ввиду частичного погашения долга ответчиком до принятия судом оспариваемого судебного акта. В остальной части решение суда первой инстанции является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010 года по делу N А41-42960/09 в части взыскания с ООО “Астра и К“ в пользу ООО “Ликеро-водочный комбинат “Амтел“ задолженности по договору поставки N 48/09 от 11 марта 2009 года в размере 300 000 руб. изменить.

Взыскать с ООО “Астра и К“ в пользу ООО “Ликеро-водочный комбинат “Амтел“ 285 000 руб. задолженности по договору поставки N 48/09 от 11 марта 2009 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Н.А.КРУЧИНИНА

Судьи

В.П.БЫКОВ

Н.Н.КАТЬКИНА