Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N 09АП-11375/2010-ГК по делу N А40-173534/09-49-900 В удовлетворении исковых требований об освобождении земельных участков от металлических гаражей отказано правомерно, так как расположенные на земельном участке гаражи были возведены физическими лицами до предоставления ответчику земельного участка в аренду, ответчик является организацией, осуществляющей охрану и эксплуатацию автостоянки.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N 09АП-11375/2010-ГК

Дело N А40-173534/09-49-900

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2010 г.

по делу N А40-173534/09-49-900,

принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы

к Местному отделению Юго-Восточного административного округа Региональной общественной организации “Московский городской союз автомобилистов“

об освобождении земельного участка

при участии в судебном
заседании:

от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Милентьева М.В. по доверенности N 33-и-3004/9 от 25.12.2009 г.

от ответчика: Чельцов М.В. по доверенности от 30.10.2009 г.

В судебное заседание не явились: истец (Префектура ЮВАО г. Москвы) - извещен.

установил:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Местного отделения Юго-Восточного административного округа Региональной общественной организации “Московский городской союз автомобилистов“ (далее - МО ЮВАО РОО МГСА) освободить земельный участок общей площадью 10 780 кв. м с учетным кадастровым номером 77:04:03018:182 по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 1ф, от расположенных на нем металлических гаражей боксового типа автостоянки N 115, в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, путем их демонтажа; при этом истцы просят в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право демонтировать металлические гаражи боксового типа с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2010 года по делу N А40-173534/09-49-900 исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ЮВАО г. Москвы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком 29.06.2007 г., прекратил свое действие, в связи
с чем ответчик обязан вернуть земельный участок в освобожденном виде.

Заявитель считает, что ответчиком в нарушение условий договора аренды земельного участка и без получения разрешительной документации были возведены металлические гаражи боксового типа, которые после прекращения договора аренды земельного участка подлежат демонтажу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца (Департамента земельных ресурсов города Москвы) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец (Префектура ЮВАО г. Москвы), будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2007 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (Арендодатель) и МО ЮВАО РОО МГСА (Арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-04-509342, согласно условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору в аренду земельный участок общей площадью 10 780 кв. м с кадастровым номером 77:04:03018:182 по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 1ф, для эксплуатации автостоянки N 115.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 2 договора аренды и составляет 11 месяцев 28 дней.

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2008 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил в адрес ответчика уведомление N 33-ИТ4-347/8-(0)-0 о прекращении действия указанного договора аренды
и освобождении земельного участка в срок до 01.08.2008 г.

Поскольку ответчик в установленный уведомлением срок арендуемый земельный участок не освободил, истец со ссылкой на прекращение срока действия договора аренды на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, ст. 622 ГК РФ просит обязать ответчика освободить спорный земельный участок от всех расположенных на нем металлических гаражей боксового типа автостоянки N 115.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и принял решение об отказе в его удовлетворении.

По мнению судебной коллегии, данный выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.

Так, в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Как было указано выше, истец просит обязать ответчика освободить спорный земельный участок от всех гаражей боксового типа автостоянки N 115.

Апелляционная коллегия отмечает, что для применения положений ст. 622 ГК РФ по названному требованию истца следует располагать доказательствами, подтверждающими, что требуемые к демонтажу гаражи были возведены ответчиком после получения спорного земельного участка в аренду.

Однако, из материалов дела усматривается, что строительство трех временных открытых автостоянок вместимостью до 50 машино-мест каждая (в том числе автостоянки N 115) за счет средств граждан было разрешено районному Совету МГСА решением Люблинского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 15.03.1989 г. N 7/651.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали о передаче спорного земельного участка в аренду ответчику
без нахождения на нем каких-либо гаражей истцом в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства возведения гаражей, требуемых к демонтажу, именно ответчиком.

Более того, из пояснений ответчика следует, что расположенные на земельном участке гаражи были возведены физическими лицами до предоставления земельного участка в аренду на основании договора аренды N М-04-509342 от 29.06.2007 г., а МО ЮВАО РОО МГСА является организацией, осуществляющей охрану и эксплуатацию автостоянки.

Данные пояснения ответчика подтверждаются представленными им доказательствами и истцами не опровергнуты.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был передан истцом в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы в аренду ответчику с уже возведенными на его территории гаражами, в связи с чем исковые требования истцов о обязании ответчика освободить земельный участок от всех расположенных на нем металлических гаражей боксового типа автостоянки N 115 не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия также отмечает, что бремя доказывания обстоятельств, связанных с возведением ответчиком гаражей, требуемых к демонтажу, лежит на истцах, а ими такие доказательства в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 г. по делу N А40-173534/09-49-900 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Судьи

Н.И.ПАНКРАТОВА

Е.Е.КУЗНЕЦОВА