Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N 09АП-10595/2010-ГК по делу N А40-31526/09-11-324 Исковые требования о взыскании задолженности и пени по договору финансовой аренды удовлетворены правомерно, поскольку ответчик своевременно уплату лизинговых платежей не производил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N 09АП-10595/2010-ГК

Дело N А40-31526/09-11-324

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года

Мотивированное постановление изготовлено 15 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “СДМ-Лизинг“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. по делу N А40-31526/09-11-324, принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску ОАО “СДМ-Лизинг“ (далее истец)

к ОАО “Транссибнефть“ (далее ответчик)

о взыскании 23 193,51 долларов США пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дворецкий С.А. по доверенности от 17.11.09 г. N 429,

от ответчика - не явился,
извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку лизинговых платежей в сумме 23 193,51 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.09 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца было взыскано 9 827,80 долларов США пени, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.09 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.09 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 236,25 долларов США пени в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел указаний вышестоящего суда, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и взыскать сумму пени в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд письменный отзыв и доказательства направления отзыва ответчику.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 301, 307 - 310, 314, 330, 394,
665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 114/05/06-ТСМН/Л от 26.02.06 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п. 2.2, 3.1.7, 10.5 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг.

Ответчик своевременно оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась просрочка.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал на основании п. 13.2 Договора пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в сумме 4 236,25 долларов США за период с 01.09.08 г. по 30.01.09 г., в том числе за ранее просроченные платежи. Общий размер пени с учетом НДС составил сумму 23 193,51 долларов США. Однако суд обоснованно с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, а именно несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, высокого процента неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, снизил ее размер до суммы 4 236,25 долларов США. Суд при этом учел указания Федерального арбитражного суда Московского округа. Судом проверен расчет суммы пени и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в
нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО “СДМ-Лизинг“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2010 г. по делу N А40-31526/09-11-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.ТИХОНОВ

судьи

С.В.КРАСНОВА

О.В.САВЕНКОВ