Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 09АП-11612/2010-ГК по делу N А40-135122/09-32-1005 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в заявленном размере отказано правомерно, так как истцом не доказаны факты оказания услуг в полном объеме в размере стоимости, предъявленной по счету-фактуре, и передачи ответчику комплекта документов для оплаты услуг по этому счету-фактуре.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N 09АП-11612/2010-ГК

Дело N А40-135122/09-32-1005

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей Катунова В.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2010 по делу N А40-135122/09-32-1005,

принятому судьей Куклиной Л.А.,

по иску ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ к ООО “Авиакомпания “ВИМ-АВИА“ о взыскании задолженности 1 728 583 руб. 71 коп. за услуги по соглашению от 14.06.06 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюльпанов Е.В.
паспорт <...>, по доверенности от 04.02.2010 N 1.1/76-10-77

от ответчика: Мираков Ю.В. паспорт <...>, по доверенности от 23.06.2009 г.

установил:

ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Авиакомпания “ВИМ-АВИА“ о взыскании задолженности 1 728 583 руб. 71 коп. за услуги по соглашению от 14.06.06 г. (договор).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 по делу N А40-135122/09-32-1005 удовлетворен частично, в иске на сумму 1 472 384 руб. 21 коп. по счет-фактуре N 2006/009063 (т. 1 л. 97) отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано и документально не подтверждено наличие долга у ответчика на сумму 1 472 384 руб. 21 коп. по счет-фактуре N 2006/009063 (т. 1 л. 97) по договору, не представлено доказательств передачи документов по счет-фактуре N 2006/009063 ответчику.

Поэтому иск о взыскании долга в указанной части является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Истец указал, что наличие долга по договору подтверждается платежными поручениями, актами зачета, почтовым извещением об отправке документов ответчику по счет-фактуре N 2006/009063 (т. 1 л. 97), представленными истцом, поэтому судом в иске отказано необоснованно.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены
решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 по делу N А40-135122/09-32-1005 не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск ответчику о взыскании о взыскании задолженности 1 728 583 руб. 71 коп. за услуги по соглашению от 14.06.06 г. (договор).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 по делу N А40-135122/09-32-1005 удовлетворен частично, в иске на сумму 1 472 384 руб. 21 коп. по счет-фактуре N 2006/009063 (т. 1 л. 97) отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано и документально не подтверждено наличие долга у ответчика на сумму 1 472 384 руб. 21 коп. по счет-фактуре N 2006/009063 (т. 1 л. 97) по договору, не представлено доказательств передачи документов по счет-фактуре N 2006/009063 ответчику.

Поэтому иск о взыскании долга является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данный вывод суда первой инстанции и считает его законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 9.5, 9.3 договора оплата услуг по договору производится на основании
счетов-фактур с приложением комплекта документов, подтверждающих оказание услуг.

Истцом не доказан как факт оказания услуг в полном объеме в размере полной стоимости, предъявленной по иску.

Истцом не доказан факт передачи счета-фактуры N 2006/009063 и комплекта документов, подтверждающих оказание услуг согласно п. 9.3 договора.

Почтовое извещение (т. 3 л. 31) от 28.10.06 г. не может являться доказательством передачи ответчику счета-фактуры N 2006/009063 и комплекта документов, подтверждающих оказание услуг согласно п. 9.3 договора, так как описи почтового отправления по данной отправке нет и сведений о передачи указанных документов ответчику это извещение не содержит.

В судебном заседании истец подтвердил, что другими доказательствами передачи ответчику счета-фактуры N 2006/009063 и комплекта документов, подтверждающих оказание услуг согласно п. 9.3 договора, не располагает.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано и документально не подтверждено наличие долга у ответчика на сумму 1 472 384 руб. 21 коп. по счет-фактуре N 2006/009063 (т. 1 л. 97) по договору и не представлено доказательств передачи документов по счет-фактуре N 2006/009063 ответчику является обоснованным и законным.

Согласно ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции
считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца документально не подтверждены.

Платежные поручения, представленные истцом в качестве доказательств наличия у ответчика долга по договору, подтверждают лишь факт частичной оплаты услуг, но не доказывают факт передачи документов в полном объеме истцом ответчику согласно п. 9.5 договора.

Поэтому истцом не доказан как факт оказания услуг в полном объеме в размере стоимости, предъявленной по счет-фактуре N 2006/009063 и по иску, так и факт передачи ответчику комплекта документов для оплаты услуг по этой счет-фактуре.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции о частичном отказе в иске о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 года по делу N А40-135122/09-32-1005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.Н.БАНИН

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ