Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 09АП-9770/2010 по делу N А40-36713/09-23-335 Исковые требования о взыскании убытков по договору инвестирования удовлетворены, поскольку ранее принятыми судебными актами были установлены обязательства ответчика по возмещению истцу понесенных расходов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 09АП-9770/2010

Дело N А40-36713/09-23-335

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2010

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Промстрой“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2010 по делу N А40-36713/09-23-335, принятое судьей Барановой И.В. по иску ЗАО ГСК “Альгис“ к ООО “Промстрой“

о взыскании 1 513 676 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: Ляхин В.А. (гендиректор, решение N 2 от 14.05.2008), Завьялов М.Ю. по дов. от 17.02.2010;

от ответчика: Фомина А.П. по дов. от 20.05.2010, Лукичева А.В. по
дов. от 20.05.2010,

установил:

ЗАО ГСК “Альгис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Промстрой“ о взыскании задолженности с учетом ст. 49 АПК РФ 1 513 676 руб. 50 коп. за период с 01.05.2006 по 31.12.2008.

Решением суда от 01.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены решениями Арбитражного суда г. Москвы, вступившими в законную силу.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что истец не допускал представителей ответчика к своей собственности без каких-либо законных оснований, в связи с чем, он вынужден был обратиться в Арбитражный суд. Решением по делу N А40-49224/07-6-300 от 20.11.2007, вступившим в законную силу, исковое заявление о нечинении препятствий использования недвижимого имущества было удовлетворено.

Сослался также на решение Арбитражного суда по делу N А40-32815/07-28-294, которым исковые требования ответчика были уменьшены на 50% в соответствии со ст. 404 ГК РФ.

Кроме того, считает, что в заявленный период истец не действовал в чужом интересе без поручения.

Представил свой расчет расходов истца в заявлении об уточнении требований по апелляционной жалобе на сумму 571 843 руб. 60 коп. (л.д. 1 - 6, т. 11).

В судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил акты сверки взаиморасчетов, а также детальный расчет расходов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение
представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 01.03.2010 надлежит изменить исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2005 в соответствии с договором инвестирования от 27.03.2000 N 50-03/ГСК между ЗАО ГСК “Альгис“ и ОАО “Промстрой“ было подписано соглашение, по условиям которого ответчик, как инвестор, выполнил обязательства по финансированию 50 гаражных боксов, общей площадью 994,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 8.

08.06.2005 по актам указанные гаражные боксы были переданы от ЗАО “Альгис“ ОАО “Промстрой“. Право собственности на них было зарегистрировано спустя два года согласно свидетельству о праве собственности N 77АДО54498 13.04.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2007 по делу N А40-78180/06-43-630 по иску ОАО “Промстрой“ к ЗАО ГСК “Альгис“ о признании права собственности на 50 гаражных боксов, вступившим в законную силу, было установлено, что препятствия для регистрации права собственности с момента их передачи ответчику отсутствовали.

В соответствии с п. 9.2 договора инвестирования, ЗАО “Альгис“ осуществляло эксплуатацию гаражного комплекса, в связи с чем, заключило договоры с эксплуатирующими организациями и несло расходы по содержанию комплекса, в том числе и гаражных боксов ответчика.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2009 с ОАО “Промстрой“ в пользу ЗАО ГСК “Альгис“ было взыскано 357 916 руб. 50 коп. в возмещение убытков, связанных с несением истцом затрат на содержание гаражных боксов за период с июня 2005 по апрель 2006.

При этом суд оценил действия истца как действие в чужом интересе без поручения. Кроме того, с учетом решения
Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2007 по делу N А40-49224/07-28-300 о чинении препятствий в пользовании ОАО “Промстрой“ недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу, суд уменьшил размер подлежащих возмещению убытков на 50%.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 указанное решение было изменено, в возмещение убытков взыскано 211 206 руб. 42 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции к возмещению расходов по содержанию гаражных боксов отнес только те затраты, которые прямо связаны с содержанием гаражей и направлены на сохранение имущества истца, уменьшив их на 50% на основании ст. 404 ГК РФ.

Истец обратился с требованием о взыскании убытков за период с 01.05.2008 в размере 1 249 634 руб., за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 в размере 264 042 руб. 50 коп., всего в размере 1 513 676 руб. 50 коп. с учетом требований постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, исключив расходы ранее включенные как необоснованные.

Истец считает, что в соответствии со ст. ст. 980, 984 ГК РФ, исполняя обязательства по содержанию принадлежащих ему гаражных боксов, действовал в чужом интересе без поручения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2008 по делу N А40032815/07-28-294 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008, вступившие в законную силу.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанными судебными актами были установлены обязательства ответчика по возмещению истцу понесенных расходы, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении убытков в заявленном периоде также подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, учитывая, что исполнительное производство по делу N А40-49224/07-6-300 об обязании не чинить препятствие в пользование ОАО “Промстрой“ недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, окончено 01.07.2008, судебная коллегия полагает, что расходы истца за период с 01.05.2006 по 30.06.2008 должны быть уменьшены на 50% на основании ст. 404 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что убытки, подлежащие возмещению с ответчика в пользу истца за период с 01.05.2006 по 30.06.2008 составляют 624 817 руб., за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 - 264 042 руб. 50 коп., всего 888 859 руб. 50 коп.

Представленный ответчиком расчет судом не принимается, поскольку последний не подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, ч. 1 п. 1 270, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2010 по делу N А40-36713/09-23-335 изменить.

Взыскать с ОАО “Промстрой“ в пользу ЗАО ГСК “Альгис“ убытки в размере 888 859 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 888 руб. 93 коп.

В остальной части решение отменить, в иске отказать

Взыскать с ОАО “Промстрой“ в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 174 руб. 43 коп.

Возвратить ЗАО ГСК “Альгис“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 5 235 руб. 86 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

ЧЕПИК О.Б.

Судьи:

ДЕГТЯРЕВА Н.В.

ПОРЫВКИН П.А.