Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 09АП-9299/2010-ГК по делу N А-40-121806/09-22-239 Исковые требования о взыскании задолженности за выполненную работу по государственному контракту на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений на территории административного округа, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств - взыскании задолженности субсидиарно за счет казны города - удовлетворены правомерно, поскольку заказчик в предусмотренный договором срок не заявил возражений в отношении выполненной истцом работы, в связи с чем работа сдана надлежащим образом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 09АП-9299/2010-ГК

Дело N А-40-121806/09-22-239

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2010

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Северного административного округа

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.09

по делу А-40-121806/09-22-239, принятое судьей Гончаренко С.В.

по иску ООО “Фирма “Мон-Компани“

к ГУ г. Москвы “СЭЖКХиБ САО“, Префектуре САО г. Москвы

о взыскании 346.618 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Яковин А.А. по дов. от 20.01.2010, Жолудев М.В. по дов. от 17.11.09

первого ответчика - Чернова
Ю.С. по дов. от 12.01.2010

от второго ответчика - Чернова Ю.С. по дов. от 14.01.2010

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО Фирма “Мон-Компани“ с иском к Государственному учреждению города Москвы “Служба заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа“ (ГУ г. Москвы “СЗ ЖКХиБ САО“) о взыскании долга за выполненную работу в размере 346.618 руб. 64 коп., а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, о взыскании субсидиарно с Префектуры Северного административного округа города Москвы за счет казны города Москвы указанной суммы на основании Государственного контракта N 7з от 19.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.09 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с ГУ г. Москвы “СЗ ЖКХиБ САО“ а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, о взыскании субсидиарно с Префектуры Северного административного округа города Москвы за счет казны города Москвы 346.618 руб. 64 коп. в пользу ООО Фирма “Мон-Компани“.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, Префектура Северного административного округа города Москвы обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Префектуры Северного административного округа города Москвы, и ГУ г. Москвы “СЗ ЖКХиБ САО“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное
заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком Префектурой Северного административного округа города Москвы (государственный заказчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений на территории административного округа на 2009 г. N 7з от 19.01.09 (л.д. 8).

В соответствии с контрактом государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работу по содержанию зеленых насаждений на территории САО г. Москвы площадью 234.110 кв. м на 2009 год в соответствии с Техническим заданием, адресным списком, перечнем видов и объемов работы.

Также между Префектурой Северного административного округа города Москвы, ГУ г. Москвы “СЗ ЖКХиБ САО“, ООО Фирма “Мон-Компани“ было заключено дополнительное соглашение N 1 о перемене сторон от 26.01.2009 г., согласно которому правопреемником Префектуры САО г. Москвы стало Государственное учреждение города Москвы “Служба заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа“ (л.д. 20).

В соответствии с п. 6.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется комиссией, создаваемой государственным заказчиком в составе своих представителей и представителей подрядчика.

Согласно п. 6.2 контракта акт о приемке выполненных работ оформляется по форме N 2 в течение 5-ти календарных дней со дня окончания работ только на основании заключения комиссии и представителя подрядчика.

В соответствии с п. 7.1 контракта платежи за выполненные и принятые работы осуществляются ежемесячно.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела в
т.ч. Актом от 31.07.09 и не оспаривается ответчиками. Стоимость выполненных работ за июль 2009 составила 346.618,64 руб. Указанный акт ответчиком Префектурой Северного административного округа города Москвы получен, но не подписан.

Соглашением N 3 от 21.08.09 (л.д. 106) стороны расторгли государственный контракт N 7з от 19.01.2009 г. Согласно п. 3 указанного соглашения, государственный заказчик не имеет претензий к качеству и объему работ, выполненных до даты подписания соглашения.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заказчик в предусмотренный договором срок не заявил возражений в отношении выполненной истцом работы, в связи с чем работа сдана надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник
соответствующего имущества.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 г. по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, от имени указанных публично-правовых образований выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с п. 4.3.6 Постановления Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП главным распорядителем бюджетных средств г. Москвы является Префект административного округа. Поскольку Государственное учреждение города Москвы “Служба заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа“ является подведомственным бюджетным учреждением, суд находит требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности Префектуры Северного административного округа города Москвы подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств,
на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы не доказал обоснованность его доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.09 по делу N А-40-121806/09-22-239 оставить без изменения апелляционную жалобу Префектуры Северного административного округа без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи

П.А.ПОРЫВКИН

О.Б.ЧЕПИК