Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 09АП-8272/2010-ГК по делу N А40-89774/09-9-672 В удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по договору аренды земельного участка отказано правомерно, так как у нового арендатора обязанности по внесению арендной платы в размере ином, нежели установлено в договоре, не возникло, следовательно, долга по арендной плате за пользование объектом аренды в спорный период не возникло.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 09АП-8272/2010-ГК

Дело N А40-89774/09-9-672

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по делу N А40-89774/09-9-672

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ООО “Экоресурс“

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Ломакина Н.Л. по доверенности от 24.08.2009 г.,

установил:

20.07.2009
г. Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Экоресурс“ (с учетом принятия судом первой инстанции отказа от иска к АНО “ВНИЦ“) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N 0000001812 от 10.09.2007 г. (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска):

- 6112288 руб. 42 коп. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 22.01.2008 г. по 30.09.2009 г.;

- 721834 руб. 92 коп. предусмотренной Договором неустойки, начисленной по ставке 1/300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы в день за период с 10.04.2008 г. по 21.08.2009 г. за просрочку во внесении арендной платы за пользование объектом аренды в период с 22.01.2008 г. по 30.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года (т. 3, л.д. 143 - 144) иск в части неустойки удовлетворен в сумме 380 руб. 20 коп., в части основного долга в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 4, л.д. 3 - 10), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (т. 4, л.д. 25), в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 10.09.2007 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и АНО “ВНИЦ“ (арендатор) заключен Договор аренды N 0000001812 (т. 1, л.д. 9 - 20), прошедший государственную регистрацию 20.09.2007 г., предметом которого является обязанность арендодателя предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (на срок до 31.08.2056 г.) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 23:49:0402049:0583 общей площадью 17855 кв. м с адресными ориентирами: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, спортивный комплекс, участок N 63.

На основании Соглашения об уступке от 22.01.2008 г. (т. 1, л.д. 21 - 23), прошедшего государственную регистрацию 01.03.2008 г., права и обязанности АНО “ВНИЦ“ из Договора аренды N 0000001812 от 10.09.2007 г. переданы ООО “Экоресурс“ в порядке п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, о чем арендодатель извещен 22.05.2008 г.

Установленная Договором аренды (Приложение N 1 (т. 1, л.д. 16)) ставка арендной платы равна 501368 руб. 40 коп. в год.

При этом в Договоре аренды указано (Приложение N 1 (т. 1, л.д. 16)), что указанная ставка арендной платы установлена на основании Постановления Главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. N 529 “О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края“ (т. 3, л.д. 3 - 16).

Установленная Договором аренды N 0000001812 от 10.09.2007 г. ставка арендной платы в размере 501368 руб. 40 коп. в год рассчитана исходя из установленного п. 6.1. Приложения N 5
к Постановлению Главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. N 529 коэффициента Кц 0,5, установленного для земельных участков, занятых спортивными сооружениями общественных физкультурно-спортивных организаций, учитывая принадлежность АНО “ВНИЦ“ к некоммерческим организациям.

В связи с произошедшей уступкой прав и обязанностей из Договора аренды N 0000001812 от 10.09.2007 г. от АНО “ВНИЦ“ к ООО “Экоресурс“, являющейся коммерческой организацией, по мнению Истца, подлежащая внесению новым арендатором арендная плата подлежит увеличению с 22.01.2008 г. исходя из установленного п. 6.2. Приложения N 5 к Постановлению Главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. N 529 коэффициента Кц 4, установленного для коммерческих спортивно-оздоровительных организаций (спортивных комплексов, фитнесс-клубов и т.п.).

Поскольку новый арендатор продолжал вносить арендную плату по ставке, установленной для прежнего арендатора, то, по мнению Истца, за пользование объектом аренды в период с 22.01.2008 г. по 30.09.2009 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 6112288 руб. 42 коп., на которую подлежит начислению предусмотренная п. 5.2. Договора неустойка.

По мнению Истца, у нового арендатора обязанность вносить арендную плату в размере, рассчитанном исходя из установленного п. 6.2. Приложения N 5 к Постановлению Главы администрации, возникла с 22.01.2008 г. (дата заключения Соглашения об уступ) в силу следующих условий Договора аренды:

- п. 2.2., которым установлено, что размер арендной платы может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований;

- п. 3.1.3., которым установлено, что в случае внесения изменений и дополнений в нормативно-правовые акты РФ, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, связанных с изменением арендной платы, арендодатель обязан письменно уведомить об этом
арендатора, приложив измененный расчет размера арендной платы;

- п. 4.1.3., которым установлено, что арендная плата исчисляется и вносится со дня вступления в силу нормативного правового акта, на основании которого произведен перерасчет ее размера, вне зависимости от срока получения арендатором уведомления арендодателя о перерасчете арендной платы.

Указанные условия Договора аренды предполагают “автоматическое“ изменение согласованной сторонами ставки арендной платы, когда соответствующие правовые последствия порождаются независимо от доведения арендодателем до арендатора волеизъявления считать ранее возникшее между ними обязательство измененным в случае принятия нормативного акта, регулирующего условия, на которых органы государственной власти обязаны заключать договоры при сдаче в аренду государственного имущества.

П. 2.2., 3.1.3., 4.1.3. Договора аренды установлен определяемый размер арендной платы, не противоречащий ч. 1 ст. 452 ГК РФ, в силу которого изменение размера арендной платы представляет собой исполнение данного условия и не требует внесения изменений в договор.

Однако по настоящему делу как на момент заключения Договора аренды N 0000001812 от 10.09.2007 г., так и на момент заключения Соглашения об уступке от 22.01.2008 г. действовал один и тот же механизм исчисления размера арендной платы, а именно: установленный Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. N 529 “О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края“.

При заключении заключения Соглашения об уступке от 22.01.2008 г. и уступке прав и обязанностей из Договора аренды N 0000001812 от 10.09.2007 г. от АНО “ВНИЦ“ к ООО “Экоресурс“ произошло не изменение законодательства, регулирующего условия, на которых органы государственной власти обязаны заключать договоры при сдаче в аренду государственного имущества, а изменение вида целевого использования, а именно: с некоммерческого
на коммерческое, - что не является основанием для изменения величин коэффициентов, задействованных в установленном Договором механизме исчисления арендной платы, в порядке, установленном п. 2.2., 3.1.3., 4.1.3. Договора.

Токование п. 4.1.16, 6.1., 9.1., 9.2. Договора аренды свидетельствует о согласовании сторонами возможности передачи на разрешение суда спора об изменении Договора в части установленной Приложением N 1 ставки арендной платы в случае изменения вида целевого использования земельного участка, в т.ч. с некоммерческого на коммерческое, в т.ч. по причине перехода прав и обязанностей арендатора от одного лица к другому.

Однако арендатор правом требовать внесения соответствующих изменений в Договор не воспользовался.

При таких обстоятельствах у нового арендатора обязанности по внесению арендной платы в размере ином, нежели установленном Приложением N 1 к Договору не возникло; соответственно, задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с 22.01.2008 г. по 30.09.2009 г. у нового арендатора также не возникло.

Единственное допущенное новым арендатором нарушение Договора выразилось в просрочке во внесении арендной платы за пользование объектом аренды в 1-м квартале 2009 года, составившей 7 дней, что в силу п. 5.2. Договора привело к возникновению у арендатора обязанности уплатить арендодателю предусмотренную Договором неустойку по ставке 1/300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы в день, составившую 380 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска только в удовлетворенной судом первой инстанции части.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года по делу N А40-89774/09-9-672 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Н.И.ПАНКРАТОВА