Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 09АП-7852/2010-ГК по делу N А40-103848/09-60-568 В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате отказано правомерно, поскольку спорный договор аренды является ничтожным.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 09АП-7852/2010-ГК

Дело N А40-103848/09-60-568

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова

судей С.В. Красновой, Т.Ю. Левиной

при ведении протокола судебного заседания Колесниковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Босс Аллы Иттифаг Кызы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010

по делу N А40-103848/09-60-568, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску (заявлению) ЗАО “АФИША Индастриз“

к ИП Босс Алле Иттифаг Кызы

третье лицо Муниципалитет внутригородского муниципального образования Сокол в городе Москве

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ЗАО “АФИША Индастриз“ - Работягова С.А.
по дов. от 29.01.2010

от ИП Босс Аллы Иттифаг Кызы - Фичор А.В. по дов. от 01.03.2010

третьего лица: Левшина Е.Г. по дов. от 09.11.2009 N 1207

установил:

ЗАО “АФИША Индастриз“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ИП Босс Алле Иттифаг Кызы о возврате гарантийного депозита в размере 784400 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20849 руб. за период с 09.03.2009 по 05.06.2009.

В свою очередь ИП Босс Алла Иттифаг Кызы подала встречный иск, в котором с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом города Москвы в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ЗАО “АФИША Индастриз“ задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 01.05.2009 в размере 1265161 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ЗАО “АФИША Индастриз“ о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией общества, ЗАО “АФИША Индастриз“ заменено его правопреемником ООО “Компания АФИША“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен муниципалитет внутригородского муниципального образования Сокол в городе Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.02.2010 в удовлетворении первоначального иска отказал, встречные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ИП Босс Алла Иттифаг Кызы подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить встречный иск.

В обоснование жалобы ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ИП Босс Аллы Иттифаг Кызы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО “Компания АФИША“ и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали,
просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ИП Босс Аллой Иттифаг Кызы и ЗАО “АФИША Индастриз“ заключен договор от 01.08.2008 аренды нежилых помещений, площадью 360,5 кв. м, расположенных по адресу: Москва, ул. Саврасова, д. 7, сроком с 07.08.2008 по 31.07.2009 (далее договор аренды).

Данные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 08.08.2008.

В силу пункта 4.3. договора аренды арендатор осуществляет выплату гарантийного депозита в размере 1568800 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания указанного договора. Гарантийный депозит удерживается арендодателем в течение срока аренды без уплаты процентов как гарантия надлежащего исполнения обязательств арендатора по настоящему договору.

Перечисление гарантийного депозита подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 06.08.2008 N 18875.

Согласно письму от 24.10.2008 на основании п. 6.2. договора аренды ЗАО “АФИША Индастриз“ уведомило ИП Босс Аллу Иттифаг Кызы о досрочном расторжении договора.

Половина стоимости гарантийного депозита зачтена ИП Босс Аллой Иттифаг Кызы в счет арендной платы за январь 2009 года, что подтверждается актом от 31.01.2009 N 000002.

Письмом от 31.01.2009 ЗАО “АФИША Индастриз“ уведомило ИП Босс Аллу Иттифаг Кызы о переносе срока расторжения договора аренды на 28.02.2009 и просило зачесть оставшуюся часть страхового депозита в счет арендной платы за февраль 2009 года.

Письмом от 10.04.2009 ЗАО “АФИША Индастриз“ обратилось к Босс Аллу Иттифаг Кызы
с требованием осуществить приемку спорных помещений посредством подписания акта приема - передачи в соответствии с п. 2.10 договора аренды и требованием возвратить оставшуюся часть гарантийного депозита, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 15.11.2007 N 77-77-20/087/2007-407 спорные помещения принадлежат Босс Алле Иттифаг Кызы по праву собственности /доля в праве 2/5, а также ее несовершеннолетним детям: Чижову Юрию, Ф.И.О. Ф.И.О. в равных долях /по 1/5 доли в праве.

Согласно части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Заключенный ИП Босс Аллой Иттифаг Кызы с ЗАО “АФИША Индастриз“ договор аренды не соответствует требованиям закона, так как, будучи опекуном своих несовершеннолетних детей ИП Босс Алла Иттифаг Кызы при заключении указанного договора не обратилась в орган опеки и попечительства за соответствующим разрешением, что нарушает требования статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд первой инстанции на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правомерный вывод о недействительности настоящей сделки.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ЗАО “АФИША Индастриз“ заявило требование о взыскании задолженности в
соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании прекращенного по его мнению договора аренды.

Поскольку из материалов дела не усматривается доказательств законного удержания ИП Босс Аллой Иттифаг Кызы 784400 руб., составляющих часть гарантийного депозита, то требование ЗАО “АФИША Индастриз“ о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение денежного обязательства является основанием для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, заявленные в соответствие со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды является ничтожным.

Отсутствие основного денежного обязательства является основанием для отказа в удовлетворении требования ИП Босс Аллы Иттифаг Кызы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель встречных исковых требований не лишен восстановления нарушенных прав при избрании иного способа судебной защиты.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Босс Аллы Иттифаг Кызы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 по делу N А40-103848/09-60-568 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.ТИХОНОВ

Судьи

С.В.КРАСНОВА

Т.Ю.ЛЕВИНА