Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2010 по делу N А26-1704/2010 Требование о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа удовлетворено, поскольку орган Федерального казначейства по месту нахождения должника не произвел действий по установлению надлежащего органа, уполномоченного производить исполнение судебного акта, а возвратил исполнительный лист взыскателю по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А26-1704/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества “Ростоппром“ к Отделению по Лахденпохскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о признании незаконными действий,

третье лицо - муниципальное образование “Лахденпохское городское поселение“

при участии представителей:

заявителя, открытого акционерного общества “Ростоппром“, - Федосовой Н.П. по доверенности от 14.12.2009,

ответчика, Отделения по Лахденпохскому району Управления Федерального
казначейства по Республике Карелия, - Янушко Р.Л. по доверенности N 9 от 11.01.2010,

третьего лица, муниципального образования “Лахденпохское городское поселение“, - не явился,

установил:

открытое акционерное общество “Ростоппром“ (далее - заявитель, Общество, ОАО “Ростоппром“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделению по Лахденпохскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - ответчик, Казначейство) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2010 серия АС N 000946019 по делу N А26-5068/2008 и об обязании принять указанный исполнительный лист к исполнению.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на отсутствие в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) такого основания для возврата взыскателю исполнительного листа, как отсутствие в Казначействе открытого лицевого счета должника.

В судебном заседании представитель ОАО “Ростоппром“ поддержал свое требование. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью обеспечения явки в судебное заседание представителя третьего лица - муниципального образования “Лахденпохское городское поселение“ для дачи пояснений по вопросу о том, какой финансовый орган уполномочен производить исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5068/2008 на основании выданного исполнительного листа.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что муниципальное образование “Лахденпохское городское поселение“ является публично-правовым образованием и соответственно не является бюджетным учреждением, в связи с чем порядок исполнения решения арбитражного суда должен регулироваться статьей 242.2 БК РФ, предусматривающей предъявление исполнительных документов для исполнения в финансовый орган муниципального образования, а не в органы казначейства. По мнению Казначейства, Общество направило исполнительный лист в ненадлежащий орган и в рассматриваемом случае
заявителю необходимо установить, какой именно орган наделен полномочиями по исполнению указанного исполнительного документа. У Казначейства отсутствовали полномочия по организации исполнения судебного акта о взыскании задолженности с муниципального образования “Лахденпохское городское поселение“, в связи с чем ответчик полагает действия Казначейства законными и обоснованными.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо, муниципальное образование “Лахденпохское городское поселение“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на заявление не представило.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом и отклонено.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2009 по делу N А26-5068/2008 с муниципального образования “Лахденпохское городское поселение“ в пользу открытого акционерного общества “Российская топливная компания“ - Ростоппром взыскано 11 391 228 руб. 34 коп. задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты.

На основании решения Арбитражным судом Республики Карелия 22.01.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 000946019, который был направлен взыскателем - ОАО “Ростоппром“ для исполнения в Отделение по Лахденпохскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия.

Письмом N 52 от 16.02.2010 Казначейство возвратило Обществу без исполнения исполнительный лист серии АС N 000946019, сославшись на то обстоятельство, что в Отделении Казначейства отсутствует лицевой счет с наименованием должника как получателя средств бюджета - муниципальное образование “Лахденпохское городское поселение“. Этим же письмом Казначейство разъяснило Обществу, что в Отделении Казначейства открыт лицевой счет получателя средств -
Администрация Лахденпохского городского поселения и в случае, если Администрация Лахденпохского городского поселения является должником, Общество может обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об изменении наименования должника в исполнительном листе, после чего вновь предъявить его в Казначейство.

Иных обстоятельств, которые препятствовали бы принятию к исполнению исполнительного листа арбитражного суда, Казначейством не указано.

Не согласившись с действиями Казначейства по возврату без исполнения исполнительного листа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ.

Статья 242.1 БК РФ устанавливает общие положения, регламентирующие исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом “Об исполнительном производстве“; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата взыскателю исполнительных документов является исчерпывающим. Такое основание для возврата исполнительного листа, как отсутствие в Казначействе лицевого счета с наименованием должника, указанном в исполнительном листе либо предъявление исполнительного листа к исполнению в ненадлежащий орган, не включено в установленный пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ перечень оснований для возврата взыскателю исполнительного листа.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Суд не принимает довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае Общество должно было предъявить исполнительный лист в финансовый орган муниципального образования в соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ, а у Казначейства отсутствовали полномочия по исполнению данного судебного акта.

При этом суд исходит из того, что в уведомлении Казначейства от
16.02.2010 N 2 о возвращении исполнительного листа в качестве основания для возврата исполнительного документа указано отсутствие лицевого счета должника как получателя средств бюджета, указанного в резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Иных оснований для возврата исполнительного документа Казначейством не указано.

Довод Казначейства о том, что Общество должно было предъявить исполнительный лист в финансовый орган в порядке, установленном пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям, а не в орган казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3, 242.4 или 242.5 для исполнения судебных актов по искам к бюджетным учреждениям, не принимается судом. При этом суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Казначейством не представлено доказательств, подтверждающих, что должником по исполнительному листу является не бюджетное учреждение, а публично-правовое образование.

Кроме того, при поступлении исполнительного листа Казначейство не лишено возможности передать его на исполнение по принадлежности.

По смыслу положений главы 24.1 БК РФ, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения должника, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган
казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Признавая незаконными действия Казначейства по возврату без исполнения исполнительного листа, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно письмам Казначейства N 52 от 16.02.2010 и N 156 от 26.05.2010 Администрации Лахденпохского городского поселения открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае ответчик не произвел действий по установлению надлежащего органа, уполномоченного производить исполнение судебного акта, а возвратил исполнительный лист взыскателю по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного следует признать, что действия Казначейства по возврату без исполнения исполнительного листа арбитражного суда не соответствуют Бюджетному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Заявленное требование удовлетворить. Признать незаконными действия Отделения по Лахденпохскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия по возврату без
исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2010 серия АС N 000946019 по делу N А26-5068/2008, оформленные письмом N 52 от 16.02.2010.

2. Обязать Отделение по Лахденпохскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Взыскать с Отделения по Лахденпохскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в пользу открытого акционерного общества “Российская топливная компания“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

5. - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

6. - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ЦЫБА И.С.