Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 09АП-10638/2010-АК по делу N А40-4608/10-81-40 Исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку виновность страхователя ответчика в возникновении ДТП и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 09АП-10638/2010-АК

Дело N А40-4608/10-81-40

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК “Национальное качество“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010

по делу N А40-4608/10-81-40 судьи Демьяновой О.И.,

по иску ОСАО “РЕСО-Гарантия“

к ООО СК “Национальное качество“

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: не явился, извещен,

представителя ответчика: не явился, извещен,

установил:

Решением от 19.03.2010, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковое заявление ОСАО “РЕСО-Гарантия“
о взыскании с ООО СК “Национальное качество“ суммы ущерба в порядке суброгации в размере 94 272 руб. 69 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3 328 руб. 18 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что страховой случай наступил, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем к страховщику перешли в порядке суброгации права страхователя на возмещение ущерба.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства не были доказаны обстоятельства заключения договора ОСАГО между виновником ДТП и ответчиком. Указывает, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не мог заявить свою правовую позицию и возражения по рассматриваемому спору.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Хендэ Туксон, регистрационный номер К 650 АК 199, застрахованный ОСАО “РЕСО-ГАРАНТИЯ“ согласно страховому полису sys 237440679. При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля БМВ Х5, регистрационный номер
В 264 ЕМ 199, Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ООО СК “НАЦИОНАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО“ по договору ААА 0453916274.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду ООО “РОЛЬФ ХИМКИ“ N 5237630 от 27.08.2008 составила 94 272 руб. 69 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 94 272 руб. 69 коп. путем оплаты ремонта ООО “РОЛЬФ ХИМКИ“, что подтверждается платежными поручениями N 446255 от 04.05.2009, N 396065 от 20.03.2009.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, учитывая, что виновность страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, а также
размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, сумма в размере 94272 руб. 69 коп. правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не страховал транспортное средство лица, виновного в ДТП, и указанный в материалах дела полис ВВВ 0453916274 был отгружен в другую страховую компанию, не подтвержден соответствующими материалам дела.

Из представленных в дело доказательств следует, что на момент ДТП виновный в происшествии водитель управлял транспортным средством, застрахованным ответчиком, согласно страховому полису серии ААА0453916274. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции является необоснованным, поскольку факт вручения 09.02.2010 ответчику определения о месте и времени судебного разбирательства (по надлежащему адресу: г. Москва, ул. Красносельская, д. 35, стр. 23) подтверждается имеющимся в деле уведомлением (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 по делу N А40-4608/10-81-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде
Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.ПРОННИКОВА

Судьи:

Ж.В.ПОТАШОВА

Э.В.ЯКУТОВ